本屆奧運會開賽以來，中國代表團成員中，周俊很引人關注。她被安排參加女子舉重53公斤級B組比賽，以三次試舉三次失敗的方式黯然告別倫敦。震驚之餘，“頂替門”、“客廳門”、“算計門”等各種故事浮出水面，一度充斥著報紙版面與網絡空間。不少媒體毫不吝嗇自己的激憤之情，公然以 “恥辱”二字撻伐這份“不合時宜”的“白卷”。

    有媒體頗為知情地披露，周俊提前出局其實早有預兆。因其與新科奧運冠軍王明娟同住一室，為避免打擾後者備戰，前者被“趕到”客廳休息。這則充滿“內鬥”氣息的新聞很快被新華社記者指出 “只説出了真相的一半”，並以現場目擊角度對中國隊大賽作息傳統進行了詳細的説明。

    然而，還有一些出處不明的小道消息極具眼球效應，依然在賽場之外徘徊不散。男子400米自由泳開賽前夕，某知名網站替樸泰桓炮製出驚人言論：“孫楊來奧運是個錯誤。”這番“被發言”引來國內媒體甚至孫楊團隊極大的不滿。賽後接受央視採訪時，孫楊也進行了充滿火藥味的回擊。事實上，二人隔空口水戰更像某些不負責任媒體誤導的輿論幻象。領獎臺上，兩位亞洲天才選手惺惺相惜的現場畫面，足以化解一切子虛烏有的誤會。

    據統計，在倫敦媒體中心接待的8000名非註冊記者中，中國佔了十分之一，數量僅次於英國本土記者，更不要説國內時刻保持“遠程關注”的媒體後援團了。深挖細梳新聞熱點，固然可以向民眾全方位地呈現出奧運會的方方面面，然而這場大餐畢竟剛剛開宴，一時間僧多粥少，個別不負責的媒體就開始在某些富有故事性的細節上下功夫，不詢問材料來源，不求證當事人，捕風捉影、移花接木，用似是而非的語氣挑撥是非，以“遠程”虛構的方式搬弄出一個個匪夷所思的驚天秘事，罔顧基本的職業倫理甚至道德底線。

    對於一件事情，民眾了解真相的途徑一般就是媒體。觀察與質疑是媒體的天職，觀察生活中不易發現的問題，質疑公眾司空見慣的現實，因而在道德層面擁有先天的權威性。所謂“唯自凈者可以凈人”，作為社會公器，媒體在傳達公共意見的同時必須注意自我職業約束與道德考量，否則極易導致公信力的坍塌。

    正是基於對部分媒體的不信任，已經有越來越多的人在信息傳播中自覺擔任質疑者的角色，廣泛借助新媒體平臺，強化輿論的“自凈”功能。須知網絡時代的世界是扁平的，公眾了解世界的渠道開放而多元。在滿足最初的戲劇感之後，我們更關心事件主角的情感反應與認知態度。當媒體念茲在茲于獎牌數量時，近八成接受中國青年報社會調查中心網絡訪問的人卻明確表態，他們更在乎中國運動員在奧運會上是否能夠賽出自己的精神風範；當某些媒體頗為自戀地沉湎于編造哀婉淒苦的悲情故事時，公眾卻更關心主角的未來，關注他們能否走出迷局，找到屬於自己的人生。就在周俊失利的第二天，國內幾家主流媒體就明確指出，“白卷”暴露出中國舉重不透明的選拔機制及其弊病，而不應糾纏于失利隊員身上。面對這位年僅17歲湖北小姑娘無助的眼神，媒體應當真誠反思自己扮演的輿論角色與報道尺度。

    當理性逐漸回到正常的軌道上，這場因比賽引發的鬧劇也終於收場了。雲南一家報紙由於在報道周俊三次試舉失敗的文字中使用了“恥辱”一詞，刊文公開道歉。然而，某些依然在輕慢地咀嚼他人精神痛苦的媒體，何時才能真誠地道一句歉？