于明詮：天趣行間玉潤  性情字裏金生——范存剛先生書法初識

■于明詮（山東藝術學院教授，碩士研究生導師）

幾年前，記不得具體哪家雜誌上，看到范存剛先生的寫意花鳥畫，用筆大刀闊斧又筆筆分明，設色明快淋漓而又沉著鮮活。寥寥幾字的落款，亦自然灑脫磊落率真，與其畫風極為和諧。他的花鳥畫是那種“老派”的風範，既沒有花裏胡哨的所謂現代手法，也不弄那些險怪的圖式構成。但這種平實質樸的風格意味，卻給我留下了很深的印象，因此記住了他的名字，“范遲”，“存剛”，有時也署名“范二”，想是他自己“行二”，亦或是自己戲稱，敢直言自己“二”，在當下總讓人忍不住會心一笑。

欣賞一種藝術風格，很難客觀公正，甚至説根本就沒有絕對的所謂客觀公正。因此，説欣賞往往又是説自己的某種“偏愛”。所以，我從不避諱自己的“偏見”和“偏愛”，一直執拗地認為，好的書畫作品不必追求表面的好看，而是讓人耐看。好看不是藝術，而耐看才是藝術。然而，做到好看已經很不容易，要做到耐看，簡直就是可遇不可求的境界了。

存剛先生的畫耐看。讓我看過後常常回味，這看似平淡無奇的畫面背後有什麼別致之處呢？首先他的畫是寫出來的而不是畫出來的。因為是寫，是真誠地一筆一筆寫出來，不修飾，不賣弄，也不矯情，不裝深沉，筆墨就有了一種感人的力量和味道。這一點，和他的書法是一脈貫通的。最近朋友轉來存剛先生的書法近作，細細欣賞，越發覺得這一感覺的強烈。古人説，一副好的書法作品，應該給人那種“字裏金生，行間玉潤”的感覺。那就是筆鋒的閃轉騰挪翻攪提按之間，處處透出一個“真”字。“真則字終意不終，草則行盡勢不盡，其得書之趣矣。”（《唐人書評》）王澍《論書剩語》也説：“須是字外有筆，大力迴旋，空際盤繞，如遊絲，如飛龍，突然一落，去來無跡，斯能于字外出力，而向背往來，不可端倪矣。”給我印象最深的，是書寫李白的《將進酒》和《鏡湖八佰》這兩件作品，字形大小錯落有致，因字生形，因形生勢，因勢得氣，以氣貫通。用墨也特別講究，乾濕濃淡，意趣盎然。而這一切，又都是自然天成，毫無半點炫技邀寵的做作。看似直來直去，卻得風檣陣馬的淋漓痛快。周星蓮《臨池管見》也説：“有擒縱，方有節制，有生殺，用筆乃醒；醒則骨節通靈，自無僵臥紙上之病”。一個“醒”字，道出了高手駕馭筆墨的全部奧妙，清醒，醒透，妙不可言。若筆墨昧沌模糊，自然有擒縱而難節制，有生殺而難達通靈。如此妙境，相信存剛先生一定有所會心。

也許，存剛先生以擅長花鳥著稱於世，無意做書家，所以他並不刻意描摹古人點畫結構的表面特點，而是橫超直入，直取風神。觀其作品，遠承魏晉風流，雜以月儀索靖章草之頓挫、跳宕；似浸淫宋明行草有年，氣脈能接續黃米與吳門諸家，尤與狂肆激蕩的楊鐵崖氣息相近；同時，于宋仲溫、羅復堪章草的恣情率意亦多有借鑒。觀其書，用筆痛快沉著，剛勁有力，磊落肯定，雖時或點畫狼藉卻毫無拖遝疲弱之弊。通篇來看章法表面上東倒西歪、雜亂無章，實則骨力雄健、汪洋恣肆。“大將班師，三軍奏凱，破斧缺斨，倒戟而歸。”明代吳寬曾如是評論楊維楨書法，存剛先生書法用筆的精彩之處，亦能仿佛。這樣的氣概，或許不僅僅是來自深厚的功力，更要依託激揚的性情與超拔的膽識。存剛先生由其職業性質所決定，見多識廣自然眼界不凡，青藤白陽八大再到缶翁白石無一不過其眼，能看到這麼多真跡瑰寶並朝夕摩挲與之相消息，其識見自然得到蒙養提高，下筆也自然格調不俗。或言其臨摹功夫未必做足，此正是會學與善學者不斤斤于“死功夫”的智慧所在。陳鴻壽《桑連理館集》就曾斷言：“凡詩、文、書、畫，不必十分到家，乃見天趣”。“到家”與“不到家”不僅僅是指耽于筆硯的時間長短，也不僅僅是考量其對古人表面形跡模倣的是否惟妙惟肖，而最關鍵的是能否“見天趣”。趙松雪也有句名言：“學書在玩味古人法帖，悉知其用筆之意，乃為有益。”而一旦展紙揮毫進入創作之時，則又誠如弘一大師所言：“每于興趣橫溢時，在無意中作成”。存剛先生無論書法還是繪畫，都有一種匆匆不暇、一揮而就的痛快與率意，正是其真性情的流露，書法的抒情性在他的筆下得到了充分的張揚與凸顯。這便是他的書畫藝術渾然和諧又耐人尋味的原因和理由。