重新認識人權

　　《拯救大兵瑞恩》曾經打動了許多人。波及17億人口、20多個國家和地區的第二次世界大戰中，一位美國母親的悲傷和一個普通美國士兵的生命是那麼尊貴，人性的光輝炫目而令人神往。然而，當以美國為首的北約以五枚導彈襲擊科索沃戰爭中的第三國中國的駐南聯盟大使館並造成三人死亡、二十多人受傷時，善良的人們不禁困惑：為什麼炮火下的人權與好萊塢的人權有如此天壤之別？難道美國的母親是母親，中國的母親就不是母親？難道大兵瑞恩的人權只是好萊塢向全世界推銷的美國夢？於是，我們思索———

　　A講人權要反霸權

　　以美國為首的北約侵略集團投向我國駐南使館的幾枚導彈，炸毀了我國使館的館舍，炸死炸傷了我國的記者和外交人員，也把12億中國人民炸得更加團結，使12億中國人民對人權的認識大為提高，空前一致。在抗議集會、示威活動中，人們高舉起“反對霸權，保衛主權”、“捍衛主權，維護人權”的標語。世界各國的正義人士，都發出了“反對霸權主義、反對強權政治”的呼聲。

　　這使我想起1994年12月在吉隆坡舉辦的國際人權討論會。那次討論會的主題是“人權問題的再思考”。到會的有58個國家的400多名人權專家，美國、英國各有七八名學者到會。20個正式發言、二十幾個即席發言，幾乎一致揭發譴責美國是“打著人權旗號搞霸權”。那次討論會的結論是：在當今世界上，講人權首先要反霸權。

　　我在那次會上見到許多美國記者和英國記者，他們只採訪，不報道，更不提“在當今世界上，講人權首先要反霸權”這句話。

　　北約侵略集團今年3月開始的對南聯盟的狂轟濫炸，使世界各國正義人士都認識到“講人權首先要反霸權”這個真理。

　　由於鬥爭將是長期的，又由於西方霸權主義者掌握著強大的宣傳工具，天天鼓吹“人權高於主權”的濫調，我們應該掌握關於人權的知識。

　　事實勝於雄辯，但事實不能代替雄辯（講道理）。事實加雄辯（講道理），才有強大的戰鬥力，説服力。

　　在世界歷史上，首先提出“人權”（英語是Humanright，拉丁語是Derechohumano）的，是歐洲文藝復興運動先驅、意大利偉大的詩人和思想家但丁。歐洲文藝復興運動提出“爭人權”，是為了反對羅馬天主教教廷的黑暗統治。他們的口號是“上帝面前人人平等”，反對主教、教士的特權，反對教會對人性的壓制和摧殘。

　　18世紀，歐洲國家相繼發生資産階級革命，他們把“人權”引入政治領域，提出“法律面前人人平等”的口號和要求。因為中世紀歐洲的各個封建國家，把人分為“教士、貴族、平民”三個等級，加上農村的農奴，實際上是四個等級。法律規定，這種等級是世襲的，法定的；貴族破了産，窮得一無所有，仍然是貴族，享有種種特權；平民中的資本家發了大財，成了百萬富翁，仍然是沒有政治地位、沒有政治權利的平民。歐洲18世紀資産階級革命“爭人權，就是反特權，爭平等”。準確地説是：反對教會、國王和貴族的特權，爭取平民在法律面前平等。

　　19世紀中期，無産階級登上政治舞臺，社會主義運動興起，馬克思主義誕生。馬克思主義者、社會主義者認為，相對於封建等級制度而言，資産階級革命和他們的“法律面前人人平等”主張是進步的，但遠遠不夠。億萬富翁與一無所有的窮人，老闆和打工的，儘管他們“在法律面前人人平等”，在實際生活哪有“平等”可言？只有“經濟地位平等”（不是平均），才有真正的平等。

　　再者，西方語言中的“人權”，本身就包含著性別歧視和種族歧視，一不包括婦女，二不包括有色人種，單指白種男子。所以，英、美、法、德等國列強，高喊“人權”，卻大規模侵略、屠殺亞洲、非洲、拉丁美洲人。在他們看來，亞非拉的人不是人，殺亞非拉的人不算侵犯人權。

　　第一次世界大戰結束後，在巴黎和會上討論成立“國聯”。亞洲國家主張在“國聯”的章程中宣佈：大小國家主權平等，各民族平等。美、英、法等國堅決反對。

　　不消除種族歧視，後果極為嚴重。第二次世界大戰期間，法西斯德國屠殺猶太人（也是白種人）600萬，震驚了全世界。

　　“二戰”之後成立聯合國，制定《聯合國憲章》。各國政府和人民汲取“二戰”的慘痛教訓，在《聯合國憲章》中明確宣佈：各民族平等，大小國家主權平等；任何國家都不得侵犯別國主權，不得干涉別國內政。

　　美、英等國的大資産階級追求“利潤最大化”，必然要在經濟上搞擴張，剝削發展中國家（這個道理不是三言兩語能説清的，本文暫不論述）。經濟上需要擴張，在國際關係中必然要搞霸權主義、強權政治，要干涉別國內政，從而控制別的國家。

　　在當今世界上搞霸權主義、干涉別國內政，頭一個“攔路虎”是《聯合國憲章》。70年代中期，美國提出了“人權”這個藉口，提出“人權外交”、“人權攻勢”。他們滿世界宣傳：“人權高於主權”、“人權干涉不算干涉別國內政”、“《聯合國憲章》關於不得干涉別國內政的原則過時了”，等等。

　　1981年12月，聯合國大會通過《不容干涉別國內政宣言》，明確宣佈：“各國有義務避免利用和歪曲人權問題，以作為對其他國家施加壓力或在其他國家集團內部或彼此之間製造猜疑和混亂的手段。”由此可見，“不干涉別國內政原則”並未過時，美國以“人權”為藉口是站不住的。

　　尤其可笑的是，美國國會通過的法律和決議，多次宣佈“美國的國內法高於國際法”。美國參加聯合國的人權公約時，每次都作了聲明：這個公約不能在美國自動生效；公約與美國國內法衝突時，以美國國內法為準。

　　這一次，以美國為首的北約干涉南聯盟內政，進而野蠻地侵略南聯盟，乾脆撇開聯合國安理會，赤裸裸地露出侵略者的本相。他們的“人權干涉”、“人道主義干涉”，已經在南聯盟打死1200多人，打傷四五千人，使80萬人淪為難民。這是侵越戰爭結束以來世界上最大的“人權災難”。

　　因此，世界各國愛好和平、尊重人權的人民要大聲地講：在當今世界上，講人權首先必須反對霸權。

還要告訴北約各國的人民：你們的政府對外搞霸權主義，搞野蠻的侵略，對內必然要壓制民主、自由，走向法西斯主義。你們的人權也將面臨嚴重威脅。你們要記取當年德國、日本的教訓。文／喻權域

　　（中國社會科學院學術委員、中國人權研究會副會長）

　　B對美國的幻想破滅了

　　李爽（中國人民大學中文系98級本科生）包括我在內，在過去對美國説教式的人權有一定的好感，對他所標榜的一些很民主的東西很嚮往。我們這些生長在滲透著不少美國文化的世界中的年輕人，我們喝著可口可樂、看著美國大片。事實上，美國是在通過人權等多種途徑將他們的文化、意識形式偷偷灌輸給眾人，以致有人成為美國的意識形態的俘虜。通過此次美國的殘暴行為，該是我們青年人反思的時候了，該思考一下美國一直所標榜的人權、民主到底是什麼，也該想一下作為青年人該怎麼做。正如很多同學達成的共識：現在該是由一開始的震驚、激憤轉入到實際的報國行動中去的時候了。

　　尹廷（北師大98級碩士生）學術上的人權政治理論非常切合美國的實際，美國的人權政治始終與他的國際戰略和霸權戰略緊密結合在一起。是其霸權戰略不可缺少的組成部分。這段時期美國提出的理論是“人權高於主權”，認為世界是一體化的，所以他要求全世界都以人為中心，這是人權高於主權的基礎。換一個角度講，現實中民族國家的民族利益是必須要維護的，是不可受其他國家和民族污辱的，是必須捍衛的。從這個層面上看，美國的人權論在一定程度上迷惑了一些青年學生和群眾，這一點可能曾對我國政治産生不利影響。這次襲擊中國大使館充分暴露了美國真正的戰略目的和企圖，使人民清醒地看到人權高於主權是不符合道義的。按美國的行徑，美國的人權實際上等於霸權，我們一定要維護自己的道義、人格和國格。

　　C美國人權的雙重標準

　　朱海濤（北大國際關係學院98級碩士生）美國政府和人民在人權問題上的出發點有所不同，我接觸的很多美國朋友是善良的，他們認為是塞族對阿族進行了清洗，他們是同情阿族的。美國政府更多的是利用同情阿族的民眾感情，作為實施打擊的基礎。當年希特勒出兵捷克是因為捷克對蘇臺德區日耳曼人進行種族屠殺，而且規模很大，那麼是否可以説希特勒的干預是正當的呢———如果美國今天的干預是正當的，科索沃的民族和種族矛盾是歷史形成的，它的解決需要歷史進程，外部的武力干涉可能會適得其反。

　　夏春春（中國人民大學中文系96級）美國在人權上顯然是在使用雙重標準。一方面，當別國不按照美國的思路行事時，他便以種種藉口，壓制他國，大肆踐踏人權，就如這次他轟炸我國使館，殺害無辜記者。一方面，又為自己的行為作出這樣那樣的辯解。這種表裏不一的所謂人權，實在很具虛偽性。美國的人權政策，已成為他的工具，根本就是為他的自身利益服務，為他的征服世界的霸權企圖服務。

　　趙飛（中國人民大學法律系96級本科生）一直以來，在美國的人權概念中，本國的人權高於其他國家的主權。而我認為，這種所謂人權高於主權是不可能的，即使在美國也是這樣。一個國家一旦沒有主權，他的人民還談何人權。

　　其實，美國在人權問題上一直搞不清楚，而且，美國本身也有嚴重的人權問題，如長久以來的種族問題、國內的反華人浪潮等等。對於美國來説，人權的實質是一種手段，是要把自己的意識形態強加於別國。同時，把本國利益淩駕於別國的人權與利益之上，甚至建立於別國的災難、痛苦之上，以此來為其本國利益服務。而實際上，他的本國利益也就是政府的利益，也不一定是人民的利益。

　　張勇（北師大98級博士生）我從來不認為美國是真正的人權衛士，從歷史上看是這樣，從北約轟炸中國駐南聯盟使館更暴露了他假人權衛士的真面目。美國在人權問題上一直使用雙重標準，比如英國的北愛爾蘭民族問題等，因為他們是北約成員，美國根本沒有把這些事實當成任何問題，也沒有以人道主義和人權加以干涉。而恰恰在南斯拉伕的問題上，美國以人權衛士的面目加以干涉。對中國也是這樣，中國人權的進步是有目共睹的，美國無視這些進步，抓住中國人權的不足攻擊中國，以此干涉中國內政，希望中國在國際上陷入孤立。在中國駐南聯盟大使館被炸事件之後，一方面我們感到很悲痛，另一方面讓我們更加認清了中國所處的環境，尤其是美國所使用的策略、立場和真正的意圖。

　　D中國人權是中國的內政

　　張孟（北京航空航天大學電子工程系98級碩士研究生）我始終都認為中國的人權狀況完完全全是中國的內政，他們沒有任何資格對我們指手畫腳、説三道四。我們都注意到，人權是個極模糊的概念，在這上面有很多文章可做，説起來也挺好聽的，人的權利啦，種族的生存和發展啦。但是試想：如果作為基本權利的生存權利都沒有了，還説什麼別的權利。所以美國對別國人權問題的攻擊僅僅只是他對外擴張的藉口和工具，打人還要找個好的藉口。明明在幹壞事，還要扯上一塊遮羞布。

　　陽平（中國人民大學法律系96級碩士生）美國在我印象中一直是個經濟發達、文化大熔爐的社會，儘管我不是學政治的，但我也還是一直忍受不了美國那種好管閒事、喜歡把自己的價值觀強壓于他人的作風。美國在人權上顯然是用雙重的標準，並依靠其經濟、軍事等實力的強大，把他的標準強制地壓給他國，這是非常不合理，不公平的，就像法律，美國的國內法並不適用於中國，中國的法律同樣也不一定適用於美國一樣；中國有自己的立法機構，美國無權也實在沒必要來瞎攙和！

　　岳秀坤（清華大學人文學院96級碩士生）我是學思想史的，對於人權的思考我常常把它和中國的文化聯絡起來。美國在人權問題上對中國的攻擊和糾纏完全沒有他們所標榜的高尚目的。中國有幾千年的文化，漫長的封建主義時期會殘留下一些不好的東西，而這些就變成了美國緊咬不放的把柄來干涉中國的內政，而且長時間不間斷地宣告，讓別的國家的人甚至一部分中國人對中國的人權狀況持懷疑態度。我覺得應該讓中國人多了解自己的文化、國情、民族的特點，增強信心，排斥美國對中國人權問題的攻擊。

　　E關於人權的文化思考

　　杜麗紅（北師大碩士生）前一陣美國學者亨廷頓提出“文明的衝突”觀點，現在的世界好像正按他的假設發展著。他認為西方基督教文明受到伊斯蘭文明和中國儒家權”的概念拿來對付他們認為存在的對基督教文明的威脅，以美國為首的北約對南聯盟的侵略和對中國大使館的襲擊就是他們解決文明衝突的手段。我們儒家文化對人權的理解與西方是不一樣的。現在不只是美國而是整個西方世界聯合對南聯盟轟炸，他們是以同樣的文明聯合起來的，他們對人權的理解是一樣的。在轟炸50多天后北約內部並沒有産生實質性的分裂，應該看到整個西方世界對世界文明達成了共識，就是認為西方文明受到眾多文明的威脅。他們在意識形態領域就是以人權為幌子進行聯盟。

　　李銳（北京航空航天大學電子工程系98級碩士生）一方面他從自己的角度來評價別國的人權狀況，強行要求對方服從自己，他對東西方文化、意識形態領域的差異非常清楚，卻硬要對中國乃至全球進行同化；另一方面自己並不按照所叫囂的人權去做，歷史上有對外侵略擴張、發動朝鮮戰爭、越南戰爭的過去，現在對空襲南聯盟、轟炸中國使館，造成大量平民傷亡、記者死難。在他們國內也還有很多問題。比如：種族歧視、校園槍擊事件等等。這些都表明他們所説的人權是抽象出來的，沒有什麼實際意義，是虛偽的。

　　美國及西方和中國的文化、國情有很大的差異，他們明知這一點，卻繞開中國的國情談人權。對於中國人權狀況中好的一面以及中國在人權狀況中所做的努力和改進視而不見，每年都會開會彈頦中國的人權問題，比如：民主、自由，西藏問題，台灣問題等等，這些只不過是他們干涉內政的藉口。

　　F美國人權與我們的未來

　　徐中奇（北師大法政所碩士生）我國政府與美國中止人權對話非常必要。稍懂美國史的人都知道，美國曾多麼瘋狂地屠殺印第安人和當地其他種族，近100年都歧視黑人和其他有色人種，這樣一個國家有什麼資格指責其他國家的人權呢？近來幾乎每一兩年美國國內都會發生一起白人污辱黑人或無端槍殺黑人的事件，但美國從來沒有自我批評一下自己的人權政策。人權就是美國人手中的大棒，只要不是盟友，就隨時可能揮棒打來。

　　劉中民（北大國際關係學院98級博士生）從科索沃問題反映出美國多年建構的“人權多於主權”的理論開始付諸實踐，這對未來的國際關係準則都會産生衝擊。美國在人權外交上要實現三個環節：一是強調人權需要國際保護，人權問題應該是國際世界普遍關注的，這一點從世界民主化進程看可能被認同。但與之相連的另外一個問題是各國家民族人權狀況的裁定者是誰？無疑是美國，如果誰不符合他的標準，他就打著人道主義的旗號去糾正，甚至使用武力。從1978年卡特的世界新秩序直至克林頓的外交三大支柱，美國的人權外交是民主黨的一貫作風。當西方歡呼冷戰勝利時，他們下一步就是構建世界新秩序。世界畢竟已告別赤裸裸的強權政治時代，美國必然要為確立他的世界主導權尋求其合法性的依據，人權和民主堂而皇之地成為美國外交的旗幟及其合法性的詮釋。博爾金斯基在《大棋局》中非常明確地提出，當前美國戰略的一大重點就是確保在歐亞大陸出現一個強大的與美國敵對的大陸國家。從科索沃問題上大家可以看出，美國就是以人權為藉口介入南聯盟內政，因為南聯盟是東歐唯一沒有提出加入北約的國家。隨著波蘭等加入北約，北約的勢力範圍已向俄羅斯推進1000公里，波羅的海國家也在要求加入北約。從土耳其對庫爾德人的問題可以看出美國的雙重標準。人權外交完全服務於其霸權戰略，從未來國際秩序演變角度，以人權為幌子、以美國為主導的北約軍事組織為干預手段，把以聯合國為首的安全機制拋在一邊，下世紀的國際安全機制是以誰為主該畫個問號。這次把中國扯進來，中國需要更多的思考。

　　張望軍（中國人民大學勞動人民學院97級碩士生）美國一直標榜其為世界上最民主的國家，而且，覺得自己在人權方面是最有發言權的國家。但是，通過無數的事實表明，他的人權與民主都存在相當大的漏洞，比如，所發生的洛杉磯黑人暴動、對墨西哥移民的殘暴毒害等，充分表明美國的人權是漏洞百齣的人權。美國的人權發展了數百年，但還是很糟糕，這本身就説明了問題，他也無權以一種“人權衛士”的面目來指責別國的人權。中國有中國的人權，我們人權的根本是生存權與發展權。我們堅信我們自己能把中國建設成為富強、民主的國家。

　　陸涵烯（清華大學汽車工程系95級本科生）我認為“人權”是一個不能用簡單詞彙所能描繪的概念，它包含了許多的內容。每個人都會有自己對人權概念的理解，我們有獨立思考的權利———（這也是人權的一部分）：什麼樣的人權是真正的人權，是適合我們的人權；什麼樣的生活才是我們想要的生活；我們應該怎麼發展自身等等。這些都不需要美國來告訴我們，像這樣把他的意識強加給中國，強加給中國的人民，這本身就是對人權的踐踏。

　　我們真的覺得肩上的擔子變重了，同學們都認為自己有思考的義務。北約的暴行讓我們感到了切膚之痛，真真切切地認識到實力，一個國家只有擁有實力才能在世界上立足，才能不受人欺負。青年學生任重而道遠。