兩個世界的衝突
－－俄報從地緣政治角度分析科索沃問題

　　【俄羅斯《紅星報》４月１日文章】題：兩個世界的衝突（作者 亞歷山大杜金）２０年前，當我們還不知道地緣政治這門學科的時候，就已經無意識地把歐洲和美國稱為“西方”。要知道世界不是昨天才被劃分成西方和東方的。兩種類型的地球文明之爭已經進行了幾千年。現在，一些人把科索沃衝突看作是純民族和宗教衝突；另一些人看得更深刻一些，認為這是在進行戰後的重新劃分，或是企圖用武力建立單極世界。這種時候，從地緣政治的角度，把衝突看作是人類兩種類型的生存方式之間矛盾加劇的現象會更加耐人尋味。

　　全球地緣政治力量
　　在巴爾幹地區，同其他地方一樣，存在著兩種地緣政治趨勢－－大西洋和歐亞趨勢。在該地區，大西洋戰略最共同的特點是，吸收更多的國家和人民加入“西方文明”體系，使它們服從美國在政治、文化、經濟和戰略方面的操縱。所有違背這種邏輯的趨勢可以被統稱為“歐亞”趨勢。其中可進行如下的劃分。

　　１、故意面向東方、俄羅斯、歐亞社會（塞爾維亞、黑山）；２、慣性地維護相對獨立的國家體制（南斯拉伕、羅馬尼亞、保加利亞）；３、在總體忠實西方的情況下，力圖捍衛基本的社會文化、戰略和經濟自給自足政策（希臘、保加利亞、羅馬尼亞）。

　　大西洋趨勢因此也具有三種層面：１、面向衝突，直至軍事衝突（對第一類“歐亞”國家人民）；２、力促積極地破壞國家穩定，直至挑起並支持分離主義進程（對第二類“歐亞”國家）；３、施加經濟和政治壓力（對第三類“歐亞”國家）。應當用這樣的地緣政治鑰匙來打開整個巴爾幹問題的大鎖。

　　大西洋戰略的連續性
　　破壞南斯拉伕社會主義聯邦共和國的整個進程是根據上述的大西洋戰略發展的。最初，分離出斯洛文尼亞和克羅地亞，這是最“歐洲化”、西方化和信天主教的兩個地區。同時，西方故意把貝爾格萊德説成是魔鬼，向盧布爾雅那和薩格勒布提供支持。

　　接著，衝突波及到波斯尼亞，那裏大部分居民是穆斯林（在家裏，美國在伊斯蘭地區的積極夥伴－－土耳其和沙特阿拉伯起了最重要的作用）。與此同時，在西部區域範圍內先後決定了那些同明顯的大西洋主義沒有分歧的地區（如前南斯拉伕的西部共和國）的命運。這是揭示西方在巴爾幹地區地緣戰略實質的最重要因素。分離主義進程首先吸收了最親西方的地區－－在歷史上就效忠大西洋主義分子的地區。

　　只是到後來，事情才發展到地緣政治和文化傾向不太明顯的地區。科索沃阿爾巴尼亞族人和馬其頓所經歷的事情就是這樣發展起來的。同以前分離出去的共和國相比，不被承認的“科索沃共和國”的大西洋性質並不太明顯（這類似于俄聯邦車臣的局勢）。

　　西方的雙重標準
　　在對待分離主義趨勢方面，西方始終奉行雙重標準：在大西洋文明範圍內，分離主義受到堅決的譴責（西班牙的巴斯克人、阿爾斯特的愛爾蘭人、土耳其的庫爾德人等），而在其他潛在或現實的“歐亞”地區，分離主義相反則受到大力歡迎和鼓勵（前蘇聯的波羅的海沿岸地區、亞洲、高加索和烏克蘭的分離主義，其次是俄聯邦的車臣分離主義，伊拉克的庫爾德分離主義，南斯拉伕的各種分離主義等），實際上，西方完全是在追求自己的地緣政治利益和大西洋利益，並用關於“人權”的蠱惑宣傳進行掩護。

　　歐亞的地緣政治邏輯從完全相反的邏輯出發－－大西洋的分離主義應當得到支持反歐亞的分離主義應受到譴責。這種有意識的地緣政治方針被看作是國家政策的絕對命令，同時還要選擇外部的理論依據（這種理論依據在任何情況下任何時候都絲毫不能使西方信服，即使是最有説服力的）。純武力因素在各種情況下都將是決定性因素。

　　從共和國的分離主義到自治省的分離主義
　　科索沃局勢是大西洋戰略的典型實例。在南斯拉伕解體後，輪到了塞爾維亞的解體（由塞爾維亞共和國和黑山共和國所組成的新南斯拉伕）阿爾巴尼亞族人明顯的極端主義被熟視無睹，而塞族部隊的形象則受到極力貶低。損害貝爾格萊德聲望的新浪潮使塞爾維亞進入內部社會經濟危機的新階段。

　　大西洋主義者企圖在該地區顯示其地緣政治實力，並懲罰這個巴爾幹地區的東正教國家，因為這個國家努力維護與西方獨裁格格不入的社會文化和地緣政治特色。

　　南斯拉伕和俄羅斯之間的相似之處
　　大西洋主義者企圖通過其對南斯拉伕的強硬態度來向主要的競爭對手（俄羅斯）顯示其地緣政治實力和戰略意圖，因為前南斯拉伕和前蘇聯之間、而現在是塞爾維亞和俄羅斯之間存在著直接地緣政治相似之處。區別只是規模不同。

　　值得注意的是，西方最初只積極支持前南斯拉伕各共和國的分離主義，不承認塞爾維亞內部自治地區（如科索沃）分離主久要求的合法性，現在已轉變到其戰略的新階段，並準備向那些沒有任何前提可以用來建立獨立國體的勢力提供支持。

　　這種地緣政治表現給俄聯邦在其地緣政治未來方面上了一課。大西洋主義者想用地緣政治語言向俄聯邦表明，如果它維護其領土和國家完整，將會看到西方採取什麼樣的措施。