缺乏個人信用體系 上海限制高消費令懸在半空

央視國際 (2002年09月23日 13:01)

　　中國青年報消息：背著一屁股債還能高消費，這些看似厲害的上海“老賴”們，今後可不容易再這樣瀟灑了。今年9月以來，上海一些法院相繼對有錢卻欠債不還的人亮出紅牌。9月2日，靜安區人民法院執行法庭對首批40名久不還債的債務人發出《限制高消費令》；9月9日，閘北區人民法院聯合通訊、金融等5個部門，共同限制債務人高消費。

　　靜安區人民法院的《限制高消費令》規定，債務人在債務完全履行完畢前，不得在賓館、酒樓、歌舞廳、夜總會和健身房等高消費場所消費；不得乘座高級轎車和飛機，不得使用手機等高檔通訊工具；不得購置房産和租賃寫字樓辦公；不得購買高檔商品和購置高檔大額生活用品；不得為家庭成員支出大額費用；不得外出旅遊和度假；不得對外投資、開辦公司和購買股票債券；只能保留按政府規定的最低生活標準的生活費用，其他財産都屬於被執行財産的範疇。

　　相關規定頒布後，很快就見到了成效。一些曾經將“拖逃躲賴抗”等招數使得很熟練的“老賴”們，破天荒地主動跟法院聯絡，表示會儘快補交欠款。

　　還有一些令法院十分頭疼的欠債人，看到《限制高消費令》後，竟然也主動到法院領取《限制高消費令》並還款。

　　一位法官告訴記者，被執行人有錢不還，是促成此次規定發佈的主要原因，“以前法院執法一直很難，有些人一見到我們就哭窮，這次限制令一發佈，他們的態度有了180度的轉變”。

　　9月9日，《限制高消費令》發放後一週，靜安區人民法院在當天的“集中執行錢款發放會”上，共返還了92萬餘元人民幣。法院有關負責人表示，雖然這些欠款不全是《限制高消費令》的功勞，但顯然限制令也起了很大作用。

　　有關法院人士表示，《限制高消費令》是有法律依據的，我國《民事訴訟法》第102條的部分條款規定，拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的訴訟參與人或者其他人，人民法院對其可予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任；第222條中規定，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。

　　其實，發出《限制令》，並不是新聞了。從事法律工作的陳先生告訴記者，早在幾年前，湖南長沙、山東青島等地的法院都推出了類似的限制高消費的規定。最近一年中，廣州、煙臺、瀘州等地的法院也分別對債務人發出限制高消費的《限制令》。但一些地方的相關規定在頒布後不久也就不了了之了。陳先生認為：“規定的出臺，體現了法院在相關方面的執行難，但同樣，長期有效地執行這些規定也是個難題。”

　　據悉，此次上海法院的規定出臺後，都配備了相應的監督體系。靜安區人民法院在發佈法令的同時，向債務人所在地的居民委員會、警署、稅務、工商、銀行和房地産登記等部門發放《協助監督函》，請他們監督債務人有沒有高消費行為。閘北區人民法院也是聯合5家機構共同限制高消費。

　　然而監督體系是否能起到切實有效的作用，很多法律界人士心裏沒底。一位律師告訴記者：“這其中還有一個‘監督難’的問題。法院不可能天天盯著債務人，但群眾又怎麼監督呢，像打手機、進飯店之類的高消費，如果債務人説手機是借別人的打，吃飯是別人請，怎麼辦？在國外，個人信用體系比較完善，也比較容易限制欠債不還的‘老賴’們高消費。但目前國內消費交易以現金結算為主，銀行控制方面也存在問題。”、

　　還有一些律師認為，《限制高消費令》的發放，只能是目前情況下的一個“土辦法”，它更著重于威懾力，而不能徹底解決好問題。只有建立起完善的個人信用體系，才能從根本上解決欠債不還的問題。 （林蔚）

責編：楊潔