和翟局長談合同談細節

　　事件回放

　　2012年9月，“房妹”第一爆料人趙先生拿著舉報材料找到媒體，舉報鄭州二七區房管局原局長翟振峰倒賣經適房。

　　2012年12月26日，有網友在微博上説：一個90後女孩，在鄭州一個經濟適用房小區內擁有11套經適房房産。

　　2012年12月28日，翟振峰回應確認其女翟家慧名下有多套房産，但屬於家庭經商所得投資的商品房和商鋪。

　　2013年1月4日，鄭州市檢察院正式對翟振峰立案查處。調查組確認，翟振峰一家擁有29套房産。此外，“房妹”一家4口被曝均有兩個戶口。非法戶口隨後被登出，涉事相關人員被查處。

　　“房妹”事件的第一爆料人，是湖南建工集團鄭州南溪苑經適房小區項目負責人趙先生。

　　趙先生告訴記者，舉報“房妹”的父親——鄭州二七區房管局原局長翟振峰，是因“為農民工討公道，為公司把資金討回來。”被逼出來的無奈之舉，現在，開發商——河南一通房地産開發有限公司(下稱“一通公司”)拖欠他們4000多萬工程款，而翟振峰正是幕後老闆。

　　事情還得從2009年説起。通過朋友介紹，趙先生認識了翟振峰。“我們是2011年公開中標的”，趙先生説，“奇怪的是，南溪苑這個項目，合同、細節都是跟翟局長談，我們當時還感覺翟局長比較敬業，關心民生工程，連合同啥的都親自談，殊不知這個項目就是他的。”

　　2012年9月份的時候，因為拖欠工程款，建築商趙先生和翟振峰及其妻子——公司負責人李淑萍關係鬧僵。為此，在工地上，趙先生等人還遭受了多人威脅。“李淑萍要求和我們無條件解除合同，還不答應及時支付拖欠的工程款。”趙先生告訴記者，這時候他很著急，這些工程款涉及500多名農民工，還有多名材料商。但最終，他只能選擇停工3個月。

　　就在趙先生和翟振峰交涉時，一通公司有內部人員給他提供了翟振峰夫妻倒賣經適房的證據。“員工提供翟振峰夫婦倒賣經適房的資料給我，還説倒賣經適房只是冰山一個小角。”趙先生説，他還給記者看了一份一通公司與購房者簽訂的《南溪苑經濟適用房認籌協議書》，上面註明認籌金額為20萬元/套。值得注意的是，協議書註明，嚴禁任何一方洩露認籌信息。

　　趙先生此前就感到奇怪，房子還在施工中，就不時有市民前來看房。他打聽才知道，這些市民給翟振峰繳納了5萬至7萬元的仲介費。在通過調查核實後，趙先生開始舉報翟振峰倒賣經適房的黑幕，但一直未果。

　　之後，趙先生拿著他的舉報資料找到了媒體。隨後，有網友根據趙先生的爆料進一步發現，“鄭州市二七區房管局原局長翟振峰的女兒在一經適房小區擁有11套房産”，由此使得該事件迅速在網上發酵。隨後又被查出“翟振峰一家四口皆有兩個戶口，全家共擁有29套房”，“房妹”由此得名。1月4日，鄭州市檢察機關依法對翟振峰刑事拘留。

　　爆料人趙先生告訴記者，當地相關部門此前已經調查了翟振峰，但翟振峰一直無恙。2011年9月，翟振峰因“利用職務便利為親屬牟取利益及其他違紀行為”，被紀委予以“開除黨籍、行政撤職”處分。此次雖然刑拘翟振峰，但趙先生還是擔心事情會不了了之。

　　1月4日下午，趙先生接到了一個河南口音的威脅電話。現在，趙先生每天躲著，擔心被發現，既不敢去工地，也不敢住在家裏，一天換一個賓館。“我擔心老翟(翟振峰)找人報復我，也擔心如果舉報不成功，工程款還是拿不回來。”趙先生説。

　　網絡爆料是公民行使權利的新方式

　　周筱赟説，網絡拓寬了公民的言論權，是公民言論權監督權的一個重要補充。他從爆料中得到的則是“作為公民的責任感”。

　　朱瑞峰則注意到，給他提供線索的線人和被舉報者，“很多都是對手”。

　　正因為如此，網絡爆料被一些人評價為“狗咬狗”的工具。不過，周筱赟覺得，“狗咬狗是一件好事，狗咬狗雖然一嘴毛，但是狗咬狗有利於真相被揭露。”所以在周筱赟接到線人的爆料時，一般不會去考慮線人的動機。周筱赟説，“重要的不是動機，而是是不是事實。”

　　周筱赟表示，現在有很多人想依靠爆料來謀生，但這個很危險，“網絡爆料最重要的一點就是，你在其中沒有利益訴求，這樣才能保證客觀公平公正。”周筱赟注意到，現在網絡爆料良莠不齊，有的利用網絡爆料來招攬生意，並形成了産業。“某人有什麼冤屈，你可以把材料發給他們，發佈要收報料費，然後在他們網站上發佈。當地政府看到了，馬上來滅火。然後刪帖要收刪帖費。”

　　在周筱赟看來，網絡爆料者的存在，“説明這個社會正常的舉報途徑出現了問題。如果通過正當的紀律監察乃至法律途徑能夠解決，為什麼要來找我們？”因此他希望通過他的爆料，“推進反腐制度的建設，尤其是儘快建立官員財産公示制度，媒體的批評和輿論監督權要得到進一步的保障。”周筱赟在接受媒體採訪時，常常會戴口罩和墨鏡。他坦言是“擔心報復”。

　　湘潭大學法學院教授歐愛民認為，網絡爆料是新媒體時代，公民行使控告、檢舉權等憲法權利的一種新方式，依據憲法第41條的規定，對於公民的控告或者檢舉，有關國家機關必須查清事實，負責處理，任何人不得壓制和打擊報復。

　　廣州“房叔”、“房嬸”事件中，廣州市房管局一個編外人員受人委託，違規查詢“房嬸”李蕓卿房産信息，後該房産信息被人利用並公佈到網上，嚴重侵犯了“房嬸”李蕓卿的隱私。“房嬸”事件最終被證明屬於“誤傷”。隨後該工作人員被處理。此舉引發爭議。

　　對此，歐愛民認為，這裡充分反映出法制不健全所折射的法制尷尬，爆料人揭露腐敗具有道義上的正當性，而其利用職務便利違規查詢相關人員的房産信息，也應受到處分。一個好的制度會讓壞人做不成壞事，而一個壞的制度，會讓好人做不成好事。因此，我們要從此類事件反思現行的公務員財産公開制度，給公民監督政府官員提供制度性支撐，公民維護公益則不需要付出以身試法的代價。

　　歐愛民建議，陽光是最好的防腐劑，手電筒是最好的警察，讓權力在陽光下運行，是被世界各國所證明的防腐良策，我國也不例外。