記者（問主持人敬一丹）：清河林區是你曾經生活和戰鬥了五年的地方。但是大家在節目中沒有看到你在現場的身影。假如你自己回清河採訪，這個節目會是什麼樣？

　　敬一丹：曾經這樣策劃過，我也想去，但時間不湊巧，沒能去成。現在想，去了，會怎樣呢？

　　第一個可能——做成了一個懷舊片。怎麼能不懷舊呢？三十年前，那真的是很久很久以前的故事。我剛到清河時，才十七歲，在林區最初幹的活兒是修路，就是往林子深處修的那種沙石路。那時林區剛開發，山上的木頭等著運下來，就等我們手中的路、腳下的路啊。我爸來信了：“你讀過《鋼鐵是怎樣煉成的》，保爾也修過路，修路時還遇到了冬妮婭……”如果我回清河，我會到那條路上去尋找三十年前的痕跡，會走進我們栽的樹林，會去看望關照過我的熟人，會去山林裏採黃花菜。然後呢，回憶啊！感慨啊！個人的情感啊！這節目成什麼了呢？這不是《焦點訪談》要的節目。《焦點訪談》不是那種樣子，也沒有那樣的容量。

　　第二個可能——久久完不成節目。如果我在清河採訪，訪友吃飯的時間恐怕會遠遠超過工作時間。一定得排著隊到朋友家吃喝玩樂，這很重要哦，到咱東北了，到咱家了，還整啥別的呀！如果一定離開酒桌去採訪，也一定是半醉微醺，不知説出啥來。到了播出時間，還整不出來，播彩條啊！

　　第三個可能——缺少發現、喪失判斷。太熟了，就可能沒了發現的眼睛，對什麼都熟視無睹；太熟了，就容易覺得什麼都好，不好的也好，好的更好。我早年間曾做過介紹各省狀況的節目，説到別的省還不錯，説到家鄉，竟不知從哪説起，説得亂七八糟。陳潔去了，就能拋開枝枝蔓蔓，直奔主題。

　　第四個可能——走後門嫌疑。憑什麼你下鄉的地方就能上電視啊？你們電視臺《焦點訪談》還走後門啊？我總不能跟觀眾一個個解釋：清河挺好的，不光是我説的，國家林業局也這麼説的。陳潔的眼光就顯得客觀了。

　　這麼多可能，都是負面的可能。這樣想，能減少一點沒有回到故地的遺憾。

　　其實，也有正面的可能。

　　記者（問出鏡記者陳潔）：這期節目採用一些動漫的手法，看得出很費了些功夫。作為出鏡記者，你是怎樣強化敬大姐的個人視角呢？

　　陳潔：從準備開始製作《落實科學發展觀——振興東北》起到那時已有半個月，被我死死揪住共同遭受折磨的有主編余偉利、策劃李紅和主持人敬大姐。南院包裝組的周雷是被我拖進來遭受折磨的第四個人。

　　周雷被拖進來是因為我要做一個被余偉利命名為“一丹問號”動漫。它要在節目中展示敬大姐個人視角；它要向觀眾呈現“一丹問號”的來由；它要凸現重點，讓節目層次分明、有段落感。在一天深夜，我才明白：由於時間關係，敬大姐最終不能去清河採訪。之後，為了讓這嚴肅的報道多一些個人視角、多一些活躍的氣氛，敬大姐和余偉利主編被我死死纏住，她倆不厭其煩地提出各種方案：製作動漫是我個人比較喜歡的替代方案的第Ｎ種選擇。

　　最早，敬大姐提出用問答式——有個人視角又能解釋現場記者的出現。

　　好主意！只是……還不夠活躍。

　　余老師一直提倡要在後期製作上多下功夫，她認為可以採用動漫——這是我喜歡的。

　　兩個意見加上我的理解，就變成了折磨周雷的實際內容。於是，我開始向他狂轟濫炸——“要敬大姐的照片。兩張現在的，正面和側面；兩張30年前的，也要正面和側面。” 在南院包裝組漂亮的辦公室，周雷被我折磨得面無表情了。

　　好在他見多識廣，在短短幾十分鐘（當時忘了看表）輕鬆拿出應對方案。第二天下午生成。

　　畫面不錯，合適的音效呢？張驍成為被折磨的第五個人。

　　“我恨不得把腿給撅了！”接到我電話時，張驍正飽受腿傷折磨，痛苦不堪。但他還是拖著被踢傷的腿到南院給這個小片配上原創音效——還安慰我説：“張步找我有事，沒你這事兒我也得到臺裏。”

　　節目播出，這個動漫反響強烈，有來自領導的認可，有精於業務的遊俠們的質疑——我不反駁，都有道理，確有道理！但不試試怎麼知道呢？

　　我希望這個小片承載的功能它都做到了。感謝忍受我折磨的哥們姐們。

　　也許還有更好的方式，我們還可以再試！

　　記者（問主編、節目總策劃余偉利）：能把一個佈置的選題做得這樣好看、時尚，是心血來潮還是“早有預謀”？這期節目播出後的效果如何？

　　余偉利:《清河三問》播出後，聽到的反應不一。大部分人的觀點讓主創人員很受鼓舞：訪談一改十多年不變的老面孔，有了一些新變化，好！

　　當然，也有一些聲音對主創人員來説有些刺激，但也不妨一聽：訪談十一年了，如果拿人作比，也該算個中年人了。這樣“整”，有點“老黃瓜刷綠漆”——裝嫩，太拙劣了！

　　那麼就延用這樣的比方吧，《焦點訪談》十一年了，與那些剛剛創立沒多久的“新興”欄目相比，的確算得上是個“中年人”了。這個“中年人”一直沿用著十多年前的那幅穿著打扮——“紅燒頭尾”加主體節目，甚至連演播室的大屏幕都有十一年的歷史了。這個大屏幕可謂碩大無朋，因為現在日播欄目用這種巨大的屏幕墻的已經很少見了。

　　對於這樣的“裝扮”，我們可以理解為是一種悠久的傳統——傳統的主持方法、傳統的表達方法、傳統的表現方法，就像重慶火鍋，一提那老湯，都一百年了，誰敢小覷咱歷史悠久？有人給我們打氣：人家美國的“六十分”三十多年了不都是那副模樣嗎？

　　當然也有另一種讀解——落伍。這是一個專家告訴我的。她在評點節目時説：《焦點訪談》名聲很大，但近幾年我已不怎麼看了，為什麼？因為它的“臉”太老了。每次我聽到那段號角般的音樂，就聯想到接下來主持人會繃著臉坐在那裏，接下來，記者會嚴肅地告訴我，這樣做是不對的，是違反國家某條規定的。過兩天，主持人又會告訴我那裏的做法遭到了查處，當地已經連夜召開會議進行了整改。等等。每當我想起這樣的老套路時，我就放棄了收看《訪談》。

　　這位專家的話可能很代表了部分觀眾的心聲，也很是刺激了我。但想讓“訪談”改變，實在很難。首先會遭遇這樣的疑問：這樣還是《焦點訪談》嗎？其次，會碰到這樣的觀點：“訪談”永遠應該是以內容為王，形式總應該讓位於內容。

　　可是，如果我們的內容無法稱“王”時怎麼辦呢？如果我們的形式已經妨礙觀眾接收我們希望傳播的內容又怎麼辦？

　　上世紀六十年代，有個傳播學者叫麥克盧漢的，用天書一樣的語言預測著未來媒介發展，比如關於熱媒介和冷媒介的區別，比如關於媒介即信息的論述，當時的傳媒人實在不了解他到底在説些什麼。等到第四媒體、第五媒體、博克一族紛紛興起的時候，老麥的“媒介即信息”這句話才被視為真理，他告訴我們，媒介本身才是最重要的，媒介形態決定了你的傳播內容。

　　回到《焦點訪談》的那張老“臉”。當遭遇科學發展觀這樣的選題時，我們一籌莫展，無論“內容為王”的論斷多麼煌煌，也解決不了實際操作時電視表現的技窮。我們使出經典的“三化”即主題故事化、故事人物化、人物細節化，但不知是這樣的主題就不太適合“三化”，還是“三化”本身也已成為一種傳播模式而顯得老舊，反正無非是老王老張，家裏怎樣；走來走去，現在過去；行動表態，一樣不缺；領導殿後，意義總結。

　　於是就動了給《訪談》描眉化唇、倒飭倒飭的念頭。運用“名人”效應，把敬大姐青春歲月的那點秘密當作賣點放大了，再製作“一丹問號”的動漫，把這些本來輔助的手段當作傳播的載體來輕鬆地結構片子，一反訪談的嚴肅勁兒，這就成了《清河三問》。

　　播出前，敬大姐反復問我：這樣行嗎？我總覺得應該是過年過節才應該這樣倒飭，平時還是素面朝天才對。

　　播出後，大多數人的鼓勵更加讓我們慚愧：稍微倒飭倒飭美美容，就讓這麼多人不吝惜讚美，那以前訪談長得該有多麼有礙觀瞻、影響市容啊！當然也有些人説大姐為訪談“犧牲”了色相，我只希望這次整容的努力沒毀了大姐的一世美名。

　　至於一些人的不習慣，那是可以想見的，誰讓咱以前太古板了呢？偶爾扮個俏，人家自然不買賬。但決心已下，要把扮俏進行到底，至於扮俏的技藝還需改進，更加符合訪談“中年人”的氣質，那俺們也是心知肚明的。畢竟一把歲數了嘛！

責編：陳卓