| 央視網|視頻|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
收費爭議的實質是壟斷與競爭的爭議
目前，發改委專家及運營商拋出的收費理由在於，OTT業務佔用大量的信令資源，這可能導致基礎網絡通信癱瘓。
移動互聯網達人陳橙對此有個形象的比喻：運營商好比一家飯館，微信OTT服務好比在店門口免費發放榨菜。結果，用戶覺得榨菜味道好極了，總拿著和飯館裏的飯菜一起吃，吃的飯（好比流量）多了，菜（好比語音和短信）卻少了。
對於中國用戶而言，飯館就三家，原本他們菜的價格都不低，所以過去一直賺取了高額利潤。網絡調查顯示，用戶認為運營商的高額利潤很大程度上與其壟斷地位直接相關，並非靠市場競爭贏得。所以，當出現挑戰時，他們不應該拿現在與過去相比，因為過去的壟斷狀況本來就不合理。
IT律師劉春泉認為，這場所謂的微信收費爭議，表面看起來是技術與商業模式的爭議問題，實質是壟斷與充分自由競爭的爭議問題。
對於運營商而言，OTT市場是完全開放的。實際上，三大運營商也都推出了自有品牌的OTT應用，如飛信、翼信和沃友。近期，三大運營商還透露出強化其OTT業務的行動，中國移動在整合飛信和飛聊，中國電信對翼信改進後實現了手機和固話之間的語聊。
但從運營商之前開發的多款應用來看，都沒能發揮用戶規模和管道優勢，最終成了食之無味，棄之可惜的“雞肋”産品。換言之，運營商是可做卻沒做好OTT業務。反之，對於互聯網企業而言，運營商市場卻是封閉的，甚至連虛擬運營商也不敢涉足。
中山大學民商法教授張民安認為，收費除了維繫運營商壟斷地位及其由此而來的高額利潤，對其他市場參與者和消費者來説都是有害的，這不符合社會總利益最大化原則。
消費者十分清楚地知道，只有充分競爭，才能使一些行業的利潤率趨於社會平均水平，最終獲益的是消費者。
運營商應該怎麼做？
在歐美、日本以及香港等地區，運營商提供的套餐中，包含短信數量動輒上千條，甚至過萬，數據流量多為無限量，反而語音數量不多。以中國移動在香港推出的一款套餐為例，68港元包含了無線本地數據流量和10000條網內短信。
廣東電信一位內部人士告訴記者，對運營商而言，比較可行的方案，也是最容易被市場和用戶接受的方案是調整現有套餐的産品結構，比如降低套餐內的語音通話數量，提高短信和數據數量。
飛象網總裁項立剛認為，運營商若想擺脫可能淪為純粹的“管道提供者”角色，作為飯館，應該做的不是找免費送榨菜的要錢，而是怎麼提高自己菜的品質和花樣，比如做甜點。
中央廣播電視總臺 央視網 版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123 京ICP證060535號 
京公網安備 11000002000018號 京網文[2014]0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102002 新出網證（京）字098號
