中國網絡電視臺消息（特約嘉賓 顏強）：切赫從門線上，擋出了卡羅爾的射門。足總盃決賽上的這一瞬間，至少在默西郡紅色球迷心中，成為了天大的冤屈。

    電視直播從多個角度回放這一次射門，仍然給不出充足的理由，認定這次射門的狀況。從中立球迷的角度，這次射門球的整體應該沒有越過門線，按照國際足聯修改過的進球規則，這並不是一次得分射門。然而沒有確鑿證據，誰能説清楚這球到底有沒有進？

    一夜之後，意甲米蘭德比的賽場上，兩次出現類似疑問，球到底有沒有進？誰能説清道明？

    此前一週，我在老特拉福德，拜訪英國足壇最著名的博比羅布森爵士，和這位七十五歲的長者聊起眾多足球往事。老人最津津樂道的故事，還是1966年在溫布利進行的世界盃決賽。赫斯特的射門，到底是不是進球？

    “貝肯鮑爾是我最好的朋友。"爵士笑道，"可是這麼多年來，每次見到我，他都要説：‘博比，當年那球可真沒進！’”

    門線上的懸疑，對於這樣的足球名宿而言，同樣會要延續一生。哪怕在他們身後，人們談論起世界盃掌故時，仍然會提起這一樁往事，只怕永遠也得不出一個明確的辯論結果。

    這似乎是足球的原罪，在這項運動誕生和發展過程中，規則上存在這樣的操作執行漏洞，給業內人士帶來了太多挑戰。行業管理者雖然反應遲鈍，今年也開始尋找解決方案，例如歐足聯開始在歐洲俱樂部賽事中，推行門線裁判制度。只是通過增加人力執法，仍然解決不了門線懸疑。

    於是當科技手段，被認為足以應對這樣的挑戰時，終極解決之道出現。這個春天，國際足聯終於開禁，與多家高科技公司晤談，最終選擇兩家進行測試，希望通過球體內置智慧芯片，以及門線視頻技術，來解決門線上的疑問。英德世界盃決賽懸疑，有望不再重現。

    然而辯論仍在繼續，未必是布拉特式反高科技的論調，而是對於高科技手段應該服務怎樣的受眾，以及以怎樣更符合足球比賽節奏的方式，來服務受眾。

    老牌記者巴克萊提出的論點，是現在的高科技手段，或許能滿足電視足球觀眾的需求，卻對現場觀眾不公。因為傳統的足球比賽，首先就是為現場觀眾提供服務，科技手段被引入後，現場觀眾反倒會和比賽之間形成一定的隔離。

    不論是通過球體內的芯片檢測球進與否，還是通過門線上的視頻技術，這些都只是為裁判所用的輔助手段，傳統的足球比賽裏，觀眾和裁判，同一時間空間裏，參與著足球比賽，科技手段被引入後，維護了球場結果的公平，卻又讓現場觀眾，被驅趕到一個更為弱勢角色，整個球場裏的平衡被打破。

    這樣的辯論，聽上去有些詭辯的意味，然而仔細考量，還是能發現一些道理，尤其去到現場看球的球迷，更能體會到巴克萊置疑的理由——任何一場足球比賽，都有著自己的節奏和韻律，任何外來的干擾性因素，都可能在本質上影響著一場比賽的發展。高科技手段的介入，維護著球場上的一種平衡，卻又打破了球場上的另外一種平衡，現場觀眾的潛在利益被侵蝕，高科技手段，更是對電視觀眾利益的一種維護和強化。

    另一方面，高科技手段的引入，也只可能在商業利益巨大的職業足球和國際足球賽事中，大面積的業餘和青少年比賽，不可能承擔起高科技的成本，這同樣會區分不同級別足球。

    一條門線上的故事，就這樣在辯論中成為了哲學問題。我一直認為高科技大勢所趨，巴克萊的辯論，不禁讓我有些糊塗了。

>>>點擊進入專題，查看更多評論！

（CNTV獨家供稿 請勿轉載）