沈洪溥：提高水價不等於肆意苛徵水費

　　在經濟話題領域，多數普通群眾更是沉默的羔羊，在房價、油價乃至過路過橋費等歷史問題方面，早習慣了被涮、被輕蔑、被損害乃至被侮辱，因此，最近又有專家跳出來呼籲，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”，一點不奇怪…

　　必須承認，我們中國確實開放了。現如今，多數情況下，只要你有一身“專家”或者“學者”的虎皮，再文縐縐地開篇扯淡是較安全的。當然，也要注意規避長于武鬥的憤青們。一般，只要操作得好，應不容易像閻崇年先生那樣當場挨揍。特別安全的，是給利益集團代言，那是有名有利的美差——借用王朔昔日在《頑主》裏刻薄的話説，“故事一律發生在黃河邊黃土坡上，饒是用筆操了人，還得誇你有歷史感”。正因如此，説過頭話、辦過頭事、作雷公電母就頗時髦。

　　在經濟話題領域，多數普通群眾更是沉默的羔羊，在房價、油價乃至過路過橋費等歷史問題方面，早習慣了被涮、被輕蔑、被損害乃至被侮辱，因此，最近又有專家跳出來呼籲，“不能因為有些人喝不起水，就不提高水價”，一點不奇怪。因為此邏輯和此前諸多混賬邏輯一脈相承，具有子子孫孫的天然聯絡。

　　君不見，“低水價資助了高收入者”和“低油價資助了用油大戶”、“跟發達國家相比，中國的水價處在中下水平”和“跟發達國家相比，中國油價仍有上漲空間”等觀點如出一轍，其實不過是“偽民意代表論”、“中外接軌論”或衍生出的“特殊國情論”等老三篇兒的翻版。

　　基於在相當長一段時間內，我國民眾持續接受高強度、高水平忽悠後，所練就的雙雙敏銳的、雪亮的眼睛。有關水價的強悍口號剛一見諸媒體，即引發南腔北調地喊打。這實在及時而且必要。無疑，在缺乏論證、博弈的，前提下，如果任由這種試探的把戲變成規模的試點，則等同於直接授予了某些壟斷群體對居民隨意苛徵的權利。

　　回到問題，筆者從來並非是一個反對節約用水的人，也並非是一個反對利用經濟手段推動資源節約的人。但筆者首先是個有頭腦的人。誰都知道，節約用水可以有很多辦法，比如推廣節水用具、研發節水科技，又比如實行配額結合累進價格制度、防止水體污染等等。僅希望採用漲價，特別是採用大比例的漲價，來一勞永逸地抑制居民用水需求的辦法，僅是選項之一，且並不天然正確與正當。

　　理由之一，水是基礎的生産和生活資料，調整它的價格會引發連鎖反應，不僅會普遍推升生産生活成本，還會導致電、煤氣、採暖等市政服務價格根據同一理由跟進調高，因此，行動之先，需要在社會上經過非常認真、廣泛的論證。

　　理由之二，筆者當然也厭惡有人在低水價的情況下依仗財力浪費資源，但並不認為，公眾可以用向自來水公司“借兵”的方法，通過傷害多數普通收入良善，來揪出並打擊那面目不清的一小撮。畢竟，在“引狼入室”後，是整個社會生産生活成本抬高，是整個民眾群體福祉受損。

　　理由之三，也是最令人擔心的，在我們所經歷的歷次資源、要素價格調整過程中，根本很少見到和導向觀點對立的意見。往往是，在專家們慢聲細語中，在主流媒體的耐心説服中，在一切都按部就班中，就這麼定了。這使得當今社會的多數生來僅是扮演看客、聽眾、成本負擔者等“複合倒楣蛋兒”角色。如無極強的表演能力，普通居民、普通家庭很少會得到話筒、鏡頭對準自己的機會，哪怕早有一肚子話要説……但是，要想説説屬於自己的想法，表達一下自己收入偏低、工作憂慮、心態不安、漲價恐懼、降價期盼等是比登天還難。因為，根本沒有人在乎弱勢群體軟弱無助的情緒。

　　從此出發，接下來，水價動不動、動多少、怎麼動，或許已成為系列資源價格改革的縮影。又或許它真是一個所謂的趨勢。但要讓大家平靜地接受新的漲價，請在某些專家表演項目告一段落後，記得給平頭百姓足夠的發言機會。（沈洪溥）

責編：張托雅