黃執中：辯論打開語言之門

辯論打開語言之門
辯場上的黃執中邏輯嚴密、語言鋒利，辯場外的黃執中靦腆、內向、不善言辭。“我平常不是很愛説話，我從上小學就不説話，而且是比較異常的不説話，老師懷疑是有輕微的自閉症。我從小學三年級，中午就去輔導室，做一些小遊戲，小測試，但是沒什麼用處。”和黃執中的對話是這樣開始的，令我有些意外。黃執中曾是兩屆國際大專辯論會最佳辯手，現任台灣世新大學講師、國民黨中常委。
黃執中的辯論生涯是從高中開始的，上了高中的黃執中要參加“新生杯”的比賽，台灣的高中新生有很多不同的杯賽，如籃球的新生杯、足球的新生杯等等。由於新生之間相互不了解特長，就用抽籤決誰參加什麼比賽。黃執中被抽到參加辯論賽。“當時，我連跟人家説我不適合參加的能力都沒有，結果只好硬著頭皮去參加。”黃執中説。
開始接觸辯論以後，黃執中驚訝地發現在辯論中講話比在生活中容易多得多。首先，不用擔心沒話題，因為話題已經設定好了，在此之前，黃執中一直因為找不到和別人聊天的話題，而不主動説話。其次也不用擔心別人不注意，因為賽場上大家都在聽你講話。於是辯論成了黃執中的講話的入門課。黃執中那時用準備好的辯詞跟人發言，而別人也毫不跑題跟他談同一個問題。他也能夠回應，他比喻説，就像“1+1=2”，別人説“1+1=3”，這是只要驗算給他“2-1=1”就可以反駁他，對事不對人，這樣他就沒有障礙了。
“我高一參加辯論賽，社團的學長姐就覺得我條件不錯，我也不知道為什麼。他們説我打辯論和一般人的方式不一樣。我辯論打久了才發覺不是我不一樣，是別人不一樣。正常人有辯論腔，辯論姿態，但我沒有這個問題，辯論是我正常説話，但是我聊天有聊天腔，我聊天時不會很放鬆，會想話題是什麼，我要表達的意思是什麼，會很累。”
在接觸辯論的過程中，黃執中漸漸有了朋友——他的隊友，當然主要是在聊辯論的問題，儘管如此，他還是在聊辯論的過程中慢慢學會理解別人，和人溝通。“我的溝通是從辯論開始。”我看到，有些同學參加辯論賽的時候壓力很大，不敢上臺，不敢跟別人辯論，我很理解，這就像我不敢説話的感覺一樣。

10分力做到70分，100分力才能到90分
很多年輕學生都關心怎樣成為一名優秀的辯手。黃執中認為任何領域要成為優秀的人都要付出很多。“我看到的十個這樣問我的人裏面有九個沒有真正想變強。問題不是怎麼變強，而是，是不是真很想變強。”黃執中説，“辯論沒有捷徑，每個人的風格不一樣，但是你做的思考、看的書、做的練習，這些事情要做得很辛苦。一件事，你花10分力可以取得60-70分成果，再花20分力可以進步到70-80分，而要花100分力才能進步到90分。所以很多人不花力氣去進步那一點點。任何東西要做到最好都是傻子。要足夠熱愛，超過了實用的用途。任何事情做得最好的人都是那個領域裏很傻、很傻的。”
關於辯論，黃執中認為，能做到60-70分的這10分力就是邏輯。再往上是組織。看電影的時候，有時候是倒敘的，有時是穿插的，但是觀眾能看懂，這就是組織。有時候我們聽一些很有學問的老師講課，他的料很多，邏輯嚴謹，但你會覺得很不容易聽懂，就是因為沒有很好的組織。邏輯讓你更好理解這個世界，組織讓你更容易被人理解。
最後100分是表達。辯論打到一定程度會發現，辯論不是數學定理，一個數學定理，誰講出來都是一樣的，對的就是對的，錯的就是錯的，但是一個觀點就不一樣。比如，台灣有一位法師，她是一個瘦瘦的很乾枯的老太太，她上臺給大家講：“你做人要做一個好人。”大家覺得很震撼，覺得她很深。但如果陳水扁説：“你做人要做一個好人。”效果是完全是不一樣的。同樣一段話，一個人講了會贏，一個人講了會輸，表情、語氣、停頓都起作用，有些人説得頭頭是道，有些人甚至詞不達意，但是你願意相信那個詞不達意的。
談到昨天的比賽，黃執中説：“昨天有一些同學有些特色出來。但我覺得他們打比賽的時候好用力氣，讓人一聽就是在打比賽，我上來我就是在反對你，這種力氣用的越大，我們就越不容易説服，人不能被有意的説服。如果用推銷做比喻，我們打辯論的人是在做觀點的推銷，我們看電視購物，上來就説：‘好棒啊！只要499！’我們所有的警覺心都被調動起來了。現在學生們講的表達和我説的這個表達不同，他們説得表達是如何讓話説得更流暢、更話裏帶刺，更攻擊對方，字正腔圓，這個方向不對。

辯論使我看到各種不同立場人背後的“不得已”
“我覺得一開始的辯論比賽的目的是推展華語，後來能看出來語言已經到達巔峰了，這時剩下的就是疲乏了。辯論最大的趣味不是語言，語言表達比辯論有優勢的如演講、朗讀，最大的魅力是思想上的轉變。我們人生遇到很多種想法的衝突，這都是難以避免的。我很欣賞一句話經常引用：‘這世界上分成大真理和小真理，小真理的對面是謬誤，大真理的對面是另一個大真理。’”
黃執中認為：“現在辯論賽有一些問題，在辭藻上下功夫，把話説得很美，很漂亮，空洞無物，或者打定義戰。這都是為了贏逼出來的。比如這次的辯論賽，以正常人來説，第一題，關於人造美女的，第二題關於艾滋病藥品，都離我們很遙遠，但是辯手們都能舉出豐富的例子，打得很實。而第三題‘我選愛我的人結婚，我選我愛的人結婚，’離我們如此之近，卻打得如此之遠，全在理論層面上。”黃執中提到，越抽象的話越不容易錯。比如：“做人要憑良心。”這話肯定不錯。但是“做人不能説謊話。”這個就不一定了。最後具體到：“一個人得了癌症要不要告訴他？”這就很難了。所以很多辯手在比賽的時候，不敢引入實例，即使引入了，也不深挖，迅速躲開。
“辯論的最美妙的地方在於，習慣用辯論的觀點想問題的時候，你就越有同情心，知道對方的不得已。我的觀點裏，沒有好人和壞人，只有各種各樣的不得已。艾滋病的藥物要不要有專利，當你是個媽媽，你小孩生病了，你當然咒罵藥廠價格太高；但你是個媽媽，你小孩要畢業了要找一份工作，一個公益的藥廠，只有每個月1000塊工資，一個有專利保護的私人藥廠，月薪1萬，你怎麼選？在辯論時你不能把對方妖魔化，這是非常重要的。辯論的好處是讓我們明白，世界並不是非黑即白，世界是灰色的，在灰裏頭有差異和立場，看誰處理最漂亮。雙方都要對方表現寬容度，看到不同觀點背後的‘不得已’。辯手這樣處理就會有深度。參加辯論比賽的人只是6個或8個大學生。不是老氣橫秋給人講道理的人。別人為什麼要聽你們説話？辯論只是讓我們理解不同的角度，並對其它角度保持彈性，這就會變成我們要看辯論賽的理由。”
談到辯論對他的執教和從政生涯的影響，黃執中説：“辯論主要能享受到不同價值觀下怎麼理解怎麼看待這個世界，不同立場下的不得已，只是在不同領域下有不同的考量。切換的越多，越明白每一件好事和壞事背後的理由。再有就是知識的表演，在有人挑戰的情況下把知識講給人家聽。這對教學非常有好處。教學就是在有挑戰的情況下，把知識表演給別人。在課堂上，我有時會故意説一個錯的事情，讓學生和我辯論，然後一層一層的在轉換過來，讓學生理解不同立場和背景下，怎樣看待問題。如果我是講自然科學，可能用不著這些，但是社會人文科學，這些都非常重要。而政治是以上的延伸。當然就更有用了。”

                                  “雙星杯”2010國際大學群英辯論會組委會供稿

責編：史海