“卡奴”母親當場淚下 令現場動容

在湖南大學對南開大學的比賽中，雙方就信用卡消費利大於弊還是弊大於利展開爭論。湖南大學請出本校校友、現任中國銀行在湖南的某支行行長蔣女士。蔣女士在作證中力挺信用卡，提出信用卡拓寬了客戶渠道，符合銀行發展戰略，由於相對借記卡而言銀行有收益，又能使銀行為消費者提供更多服務，因而消費者可以享受打折、積分等優惠。

     而反方南開大學則找到了一位悲情母親，這位來自上海的季女士有一個“卡奴”的兒子，孩子迷戀信用卡消費欠下了鉅額債務，這位母親為了幫孩子償還債務，不得不賣掉在市區的房子，到郊區買了一所小房子，她含淚“控訴”道：“銀行為了爭奪市場，到處在馬路上擺攤設點，有時一家銀行發售兩張卡。之後銀行還用各種手段來催款，寄來的催款單和不斷滾動的高利率，都讓人生不如死啊！”她的遭遇令全場動容，這位母親最後當場落淚、大聲疾呼，勸誡消費者要理性消費，也呼籲銀行“不要再髮發信用卡了”。

     在評委點評時特別提到了證人使用的環節，駱新評委認為正方的證人是一名銀行行長，她是信用卡的得利一方，如果選擇一位更為公正的第三方證人，效果也許會更好，而反方的證人恰到好處，是一位信用卡的受害者，但是反方也有不足之處，就是過於關注證人經歷的故事本身，沒有夾敘夾議，通過議論來提高人們對故事的認識。
在“超級辯論”階段，面對陳傑人評委和吳學蘭評委咄咄逼人的壓力，雙方都保持冷靜，不亂方寸。駱新評委形象地比喻説，“正方更像德國的戰車，有著嚴謹和規範，攻勢淩厲，步步為營，而且很有效。反方則更像南美的足球，具有靈動性，像是阿根廷的探戈。”

     評委們也認為，雙方還都存在不足之處，比如正方在辯論過程中過多強調銀行的利益，而對消費者的利益和全社會的利益闡釋不足。實際上信用卡消費在我們從原始社會向現代社會邁進中有著重要作用，我們現在是在用我們的信用做交易，相對原始社會的“以物易物”更為高效、便捷，現在可以把生意做到天涯海角，不能不説是我們的信用在起作用。但遺憾的是，評委們發現整場辯論中“利益滿場飛，法律鮮有露面，只有在吳學蘭評委提問時才提到信用在當今社會中的重要作用。”

     最終，本場比賽以小分非常接近的評判，南開大學戰勝了湖南大學，進入了下一輪，評委們一致認為，這是一場很難評判的比賽，也是一場精彩的、閃光點迭出的辯論賽。但評委仍希望選手們能更加拓寬視野，在今後比賽中有更好的表現。

責編：史海