老辣評委險些難倒年輕辯手

評委陳傑人：如果餐廳今天禁止自帶酒水，那麼明天是不是泳池也要禁止自帶游泳圈，運動場禁止自帶運動鞋呢？
     正方辯手：我們今天辯論的是餐廳禁止自帶酒水，與其它那些不同的是，酒水是餐廳的主營業務，而如果消費者自帶酒水進入，就侵害了商家自主經營的權利。而運動場主要經營的是運動項目，而非球鞋之類的實際産品，所以不能進行同等類比。

     評委陳傑人：如果運動鞋不是運動場主營業務的話，那麼我們來説説超市，超市裏賣衣服，衣服應該算做是超市的主營業務吧？你能因為消費者穿著衣服進超市，就侵犯了商家自主經營的權利嗎？
     在今天上午舉行的“雙星杯”２０１０國際大學群英辯論會選拔賽第二場初賽中，武漢大學在超級辯論環節遭遇律師出身的陳傑人評委的詰問，這對同學們形成了巨大的壓力。武漢大學辯手以較強的反應和反擊能力有效地回應了評委的提問。不過在面對評委的關鍵性提問時，沒有有效指出“禁止顧客穿衣進入超市”恰恰侵犯了消費者的合法人身權益。
     經過四十多分鐘的緊張辯論，武漢大學戰勝華東師範大學，贏得本場比賽的勝利。賽後評委鼓勵雙方辯手應拋開對勝負結果過於在意的緊張感，勇於和評委進行交鋒撞擊，回到比賽剛開始時開篇立論和自由辯論狀態當中，並且要做“基於事實的辯論”，多采用最具殺傷力的事實輔助辯論，這樣才能獲得較好的辯論效果。

責編：史海