2003年A組初賽第二場：家庭和事業哪個更重要

　　家庭和事業哪個更重要（2003年A組初賽第二場）

　　2003 A組初賽第二場 家庭和事業哪個更重要

　　正方：家庭比事業更重要（新加坡國立大學）

　　反方：事業比家庭更重要（澳門大學）

　　正方立論陳詞

　　趙惠：我想我們都不會忘記兩年前的9月11日，那個讓全世界為之哭泣的清晨，當巍然聳立的紐約世貿大廈瞬間變為廢墟時，3000多條無辜的生命，永遠地離開了我們，直到前不久紐約警務局，公佈了這些罹難者當天最後的電話記錄後，我們才知道那些面對著死亡絕境的人們，他們在生命最後一刻，留下的最後言語，無不表達著對家庭深深的眷戀，我想在一個人，即將告別認識那一瞬間，他心中所牽掛的，必然是一生最重要的東西，這就是家庭。

　　今天的辯論，並沒有指定比較的對象，所以我們就要分別從個人和社會，兩個層面來看，家庭和事業兩個層面來看，家庭與事業何者更為重要，首先從個人層面上看。家庭所具有的不可比擬的重要性，已經在剛才的事例中，表現的再真切不過了，那麼讓我們來想一下究竟為什麼對一個人來説，家庭比事業更重要呢？原因有三：第一，開啟心智、塑造性格、家庭不僅是人生的第一個課堂，家人的言傳身教潛移默化，更會影響我們的整個一生。正如宋慶齡女士所説的：能在一個人身上留下不可磨滅的印跡的總是家庭；第二家庭是人的情感歸宿，人有悲歡離合，受傷時家是遮擋風雨的傘，開心時家是洋溢幸福的河，而事業永遠也無法取代家庭成為人情感的港灣，難怪就連事業有成的劉德華都在唱回家真好；第三家庭是實現人生價值的重要途徑之一，哪怕是沒有轟轟烈烈的事業，只要能為家、為愛做出奉獻，社會同樣會給與他們肯定與尊重。

　　看過了個人，我們再從社會層面看，家庭作為社會生活的基本的單位，仍然具有事業所不能超越的重要性。現代社會面臨著很多社會問題，如老人問題，青少年的犯罪問題等等，而家庭的撫育和贍養功能，則表現出了更為重要的社會價值。事實上每個家庭的和睦穩定，不但維繫著整個社會的吐故納新，更是奠定了社會繁榮穩定的基礎；另外一方面看，成功的事業固然可以推動社會的發展，可是社會發展的最終目的不就是為了千千萬萬個家庭的美滿幸福嗎？我想有個家，一個不需要大多地方，因為愛情無價、親情無價！常常回家看看吧，因為家庭它比事業更重要。

　　反方立論陳詞

　　倪明：其實在今天的辯論中，雙方有一點是共識的，那就是事業和家庭對每一個人來説都是很重要的，但是如果一定要比較二者，哪一個更重要，就必須要進行深入的分析。所謂事業是指人所從事的，具有一定規模目標和系統，而且對社會發展有影響的，經常性的活動及其成就。

　　它具有兩個特點：廣泛性和層次性。廣泛性是指事業包括各種各樣的行業、職業與工作；而層次性是指事業，不僅包括一般性的行業，專業性很強的職業，更包括對社會發展産生重要影響的工作。而家庭是指以婚姻和血緣關係為基礎的社會單位，包括父母、子女和共同生活的親屬在內，這個辯題對於我們每個人來説，都具有現實意義。但是我們的分析對象，絕不僅僅應該是一個個的個人，而必須要分析社會主流的意見和想法。另外和對方共識的也是這個辯題絕不能僅僅分析個人層面，還必須要結合社會層面的分析。正是基於以上兩點，我方才認為今天我們應該有一個比較標準，這個比較標準就是看，事業和家庭哪一個更能夠實現個人的價值和理想，哪一個更能推動社會的進步和發展。

　　首先讓我們來看一下個人層面，人都是有理性的動物，無論是組建家庭，還是追求事業，他們都有一定的動因。組建家庭的動因，是因為人們于親情的需要，而追求事業則是源自每個人，對於實現自己理想和價值的渴望。由此可見事業在人的一生中，起到了至關重要的作用，他決定了人生價值的主要方面，正如中山先生所説的那樣，人能夠有正確的志向，地位雖低，未嘗無大事業之成功。正是説明了人都是有理想有追求的，而理想和追求的實現，正是通過事業。其次再讓我們從社會層面進行分析，家庭和事業對社會，都能起到巨大的作用，這種作用就集中表現在，他們都能維護社會的穩定和正常的運轉，但是除此以外，事業更能夠推動整個社會的發展。人和動物的本質區別，在於人會勞動，勞動不僅創造了人類，更促進了人類社會積極發展，而事業與勞動有著密切的關係，人們的勞動正是主要表現在每個人所從事的事業上，也正是因為此，所以事業相比家庭能夠對我們每個人，能夠對於整個社會的發展，起到更為重要的推動性作用。

　　以上我方從辯題本身入手，從個人和社會兩個層面，進行分析，並最終得出我方今天的結論，我也希望雙方能夠在接下來的辯論中，集中討論兩個問題，第一。事業和家庭究竟哪一個更能夠使人實現家人的價值和理想？第二，事業和家庭究竟哪一個更能夠推動社會的進步和發展？因為雙方只有基於兩個問題的解決，才能夠使今天的辯論有意義，同時也才能夠有效論證己方的觀點。

　　盤問

　　反方盤問正方

　　李莎莎（反方）：今天我們兩方，都從個人和社會來談，可是我方明確提出了一個標準，請問對方你們的標準是什麼呢？

　　吳天（正方）：我想剛才我方對標準已經説得很清楚了，就是既看個人又看社會，對個人更有價值，對社會更重要，這就是我們比較家庭比事業更重要的標準。

　　李莎莎：那麼請問對方辯友何謂價值評價。

　　吳天：價值評價，我想對這個問題，對方辯友真要去研究字典上的定義嗎，難道這麼生活化的問題，我們不能去從身邊的小事做起，從身邊的人談起，價值評價不就是誰更重要嗎？

　　李莎莎：今天我們是一個比較性的辯題，那麼就一定需要標準，那什麼又叫價值標準呢？

　　吳天：我不大明白對方辯友，為什麼要抓住這個價值標準，因為我想事業，可以實現人的人生價值，可是家庭同樣是實現人生價值的途徑之一，我們説有很多家庭主婦，她完全沒有事業，可是她同樣受人尊敬，因為她把她的愛，把她的全身精力都奉獻給了家庭。

　　李莎莎：對方辯友還是沒有正面回答我們，何為價值評價、何謂標準，其實很簡單一個是主觀的，一個是客觀的，那麼請問對方，你們的標準是一句價值評價來制定，還是一句價值標準來制定的呢？

　　吳天：無論是一句價值評價，還是價值標準，都可以論證出家庭比事業更重要，因為我們看到，家庭比事業在對於個人來説，對於社會來説都是更有價值、更有意義的呀。

　　李莎莎：那麼請問對方辯友，當事業和家庭，發生矛盾或衝突的時候，我們應該如何選擇？

　　吳天：兩個字：家庭。為什麼呢？因為家庭它不可以重來，子欲養而親不在的時候？您還會覺得那個事業，那個可以從頭再來，可以東山再起的事業，就那麼重要嗎？

　　李莎莎：那麼請對方辯友，用您方的標準來給我們解釋一下，為何大禹治水九年在外，卻三過家門而不入？

　　正方盤問反方

　　陳曉歡（正方）：請問對方辯友，剛才你們三號辯手在立論的時候，告訴我們事業能更好實現個人價值，是嗎？

　　陳典（反方）：當然了。像對方辯友所説，家庭只是人存在的一個必要的條件，而什麼是人真正要推動社會，真正要實現自己的價值的需要，*什麼？需要*事業。為什麼説事業呢？因為通過事業更能夠實現人崇高的理想與自我的價值。

　　陳曉歡：好的，對方辯友，我問的是非題，只要回答是和否就可以了。再問對方辯友，今天有沒有可能有一個父親，在事業上是很普普通通，可是我就覺得我的價值，就在於照顧好我的妻子，撫養好的子女，有沒有可能有這樣的父親。

　　陳典：這樣的父親雖然是有，但是我們要看到更高的價值怎麼樣，人存在世上必須要有為大多數人奉獻自己的意識，這就是我們所説的更加崇高的價值。對方辯友剛才談到“9—11”，讓我也很難過，但是我們看到更多的是什麼呢，是激勵了我們的鬥志，什麼是鬥志，這有那麼的消防員，那麼多警察，義無反顧的放棄家庭，衝到了第一線。

　　陳曉歡：所以長話短説，對方辯友就是承認，有這樣的父親在，既然我們同時可以通過事業實現自己價值，也可以通過家庭實現自己的價值，對方辯友憑什麼就通過個人價值論證出事業比家庭更重要呢？

　　陳典：這個我們一辯，已經清楚地説過，因為通過事業、更能夠實現人更崇高的價值，我們雖然沒有否認對方辯友所説的家庭對人作用很重要，但是我們要看哪一種意見，哪一種想法是主流，主流是什麼？主流就是在哪個領域更能夠實現、更能夠推動社會的發展。

　　陳曉歡：再問對方辯友一個簡單的問題，剛才你們三號辯手在自我介紹的時候説喜歡在主場比賽是嗎？

　　陳典：對。

　　陳曉歡：主場在英文裏面叫做homeyard，為什麼主場，要給人一种家庭的感覺，而不是給你一個辦公室的感覺呢？

　　陳典：對方辯友，home和family的區別，我想大家都應該知道吧？

　　陳曉歡：大家知道home和family的區別，可是大家更應該知道道home跟office的區別有多大吧？

　　駁論

　　反方反駁

　　倪明（反方）：剛才對方辯友從多個層面論證了為什麼家庭比事業重要，我深為對方辯友的精闢論述感到欽佩。那麼我來解釋一下對方辯友所提的問題，第一個，他告訴我們我有主場作戰的感覺，這個主場感覺是什麼呢？因為我在這裡感到親切，但是不是感到親切，就説明這就是家庭呢？其實我剛才在立論中已經明確給出了家庭的定義，那就是以婚姻和血緣關係為基礎組成的才叫家庭，那麼以這個定義來衡量，無論是今天我們可以把社會比做是一個大家庭，還是我們可以把國家比做是一個大家庭，這都不是我們討論家庭的概念，所以希望對方辯友，在接下來的論述中，能夠先明確家庭這個概念，然後再展開你方的論述。

　　第二，對方在剛才立論中告訴我們，家庭為什麼好呢？因為能開啟我們的心智，它能教育我們如何做人，這一點我們非常贊同，我今天能站在這裡辯論呢，我想也源自我家裏對我的培養。但，是我們必須要看到教育的功能是不是只能有家庭來完成呢？其實我們可以做一個對比，在過去的時候，誰家有錢，誰就請一個老師，從一歲開始進行教育，一直教育到三十歲，但是今天呢，我們在三歲的時候就把我們的孩子送到了託兒所，一直讓他們接受社會的教育，這説明什麼呢？這正説明教育的功能已經逐漸由家庭外化到了社會，我們並不是説教育的功能可以完全由社會來取代家庭，但是我們必須看到，既然是比較哪個更重要，就必須要從主體進行分析。

　　第三，對方辯友告訴我們，評價和標準對於今天的辯題，不是主要的觀點，這一點我方不敢茍同，因為首先你對一個事業有了評價，這個評價是什麼，就是我們説要基於社會主流的看法和態度，當然只有這一點還是不夠的，因為只有社會主流的態度，如果他是錯怎麼辦呢？那麼必須要有客觀評判的標準，這個標準是什麼呢，就是哪一個更能夠推動社會的發展。只有當你的社會主流的觀點，社會主流的評價符合了社會客觀的評判標準以後，我們才敢於站在這裡説事業比家庭重要，所以有關評價和評判標準的問題，我想對方辯友一會兒必須為我們做詳細的論述。

　　正方反駁

　　陳國坤（反方）：其實對方辯友比較標準有點奇怪，他們説只要人實現了價值，這個才可以作為比較標準，可是我們知道人都是有感情的動物，對方情感這方面不看，把大家都當做機器人來看，來論證您方事業比家庭更重要的立場。對方從個人上他們跟我説事業能實現個人價值，可是我們想一想做一個好爸爸，做一個好媽媽，就不能實現個人價值嗎？難道今天我們為爸爸、媽媽捶捶背、揉揉肩就沒有價值，就開一個按摩店才有價值嗎？難道今天對方辯友在場上辯論有價值，回去跟媽媽聊聊天、談談心就沒有價值了嗎？

　　其次從社會發展的情面來看，對方辯友告訴我們事業能推動社會的發展，這點我方承認，可是我們仔細想一下為什麼要推動社會發展呢，社會發展我們最終的結果到底要什麼呢，我們還不是希望所有的千千萬萬個家庭能得到幸福嗎？説來還是為了家庭嘛！今天對方反復跟我們強調，要談一個社會主流的傾向，其實我方也想談我方就有好幾個數據的，相信這個數據德國弗賴堡大學應該感同身受，因為德國的青年男女，有75％到80％的女性，認為家庭比事業更重要，男性呢，有65％到80％。還不止呢，中國還有（溫州）市場共識的調查，那些成功的企業家，其中48％認為家庭比事業更重要，認為事業比家庭重要的，只有14％。相信所有的企業家也是認為家庭比事業更重要，對方辯友這是社會主流的思想，不知你們滿意嗎？

　　我還有半分鐘，我就再回答對方大禹治水的問題吧，我們知道大禹老婆她在大禹治水的過程中，不斷地提供給他飯菜，結果才能成就大禹的整個功績，我們想一想，如果大禹的老婆完全不體諒大禹的話，會發脾氣的話，大禹敢三過家門而不入嗎？其次大禹為什麼要治水呢？大禹治水還不是為了中國千千萬萬老百姓的家庭的幸福嗎，謝謝！

　　對辯一

　　吳天（正方）：請對方辯友回答我剛才在盤問時，被盤問時提到的問題，當您有一天回家發現子欲養而親不在的時候，您還會覺得那個可以重來事業的更重要嗎？

　　陳典（反方）：如果我遇到這樣問題，我是會傷心，因為為什麼呢？家庭對我們是必要的，但是更重要在哪兒，我看不到。請問，對方辯友剛才説到，大禹的老婆支持他治水，是不是説明大禹的老婆也認為事業比家庭更重要呢？

　　吳天：我想大禹的問題，我們已經説得很清楚了，因為大禹的事業就是帶給那千千萬萬的老百姓以幸福安定的家庭生活，他事業的目的都是為家庭服務，不是家庭更重要嗎？請對方辯友回答，您的爸爸媽媽一旦失去，根本就不可能再找回另一個，那為什麼還有比這更重要的呢？

　　陳典：對方辯友説的還是一個必要性，對方辯友剛才談到大禹的問題，但是我們試想一下，如果大禹是三入家門的話，他是老婆孩子熱炕頭，也許現在這個演播室，還在滔滔的黃河水之中。請對方辯友用你方的標準與觀點，解釋一下這個問題？

　　吳天：我想對方辯友剛才説那是個必要性，不是，那是一個不可替代性，如果大禹他治水的時候，發現他的老婆永遠不在了，我向大禹也不會那麼輕鬆地去治水了。

　　陳典：那我們再從大禹回到現在，請問對方辯友，社會發展的根本動因是什麼？

　　吳天：我想社會發展的根本目的、根本動因，就是為了帶給千千萬萬的家庭以幸福，請對方辯友回答我了，事業它怎麼能成為人情感港灣呢？

　　陳典：事業為什麼要成為人情感的港灣呢？事業有它自己存在的價值，對方辯友，剛才回答我的為了家庭那只是社會發展的目的，但是我問的是動因，動因是什麼呢？動因是生産力的發展，請問生産力的發展，它主要是通過事業還是通過家庭呢？

　　吳天：生産力為什麼就不可以提供給家庭以幸福生活，我還知道萬家團圓是大家的希望呢。

　　陳典：那我們看看當代中國，現代中國講求的是發展主要*經濟建設，那我就不知道經濟建設主要是*家庭去建設，還是事業呢？

　　對辯二

　　車明星（反方）：好，請教您，什麼最重要？那我告訴你今天我辯論的目的是為了我的家庭您信嗎？

　　陳國坤（正方）：我不知道對方辯友説這句話他心裏的想法，所以我也不知道應該不應該相信，但是我知道有些人就説出心裏的想法，通用電氣公司的總裁傑克?韋奇他就説：他所有的領導産品都源自於他母親的教育，請問你對此有何解釋？

　　車明星：顯然您不信任我，既然我的主觀想法您不確定，您又如何確定千千萬萬個人，每一個人都想的是什麼？既然他們的想法您不確定，你又如何説所有的人，都是重視家庭的呢？

　　陳國坤：對方辯友如此不相信別人的想法，那要我們統計學來幹嗎？統計學還不是統計大家的思想？到底大家覺得怎麼樣呢，對方辯友難道懷疑那些數據嗎？

　　車明星：你還沒有回答我。對方辯友説是我不相信，剛才他説不知道你在想什麼，現在我真的不知道誰不相信誰？而且您現在給我提這個問題，我要跟您説，數據上只能説明這個人當時的想法，而我們今天比較的是一個客觀的標準，客觀跟主觀往往在很多情況下是背離的，您如何解釋呢？

　　陳國坤：好吧，對方辯友，第二次回答我的問題，傑克?韋奇的問題，相信大家都有答案了，回到對方辯友的問題，我們不止看那個調查，我們還知道9?11事件，大家留遺言的時候為什麼想到家庭，而不是辦公室呢，請問？

　　車明星：那麼我就告訴你，為什麼要想到辦公室？您今天談到了父母，父母在的時候，您不用辦公室掙來的錢去好好供養他，你非要在不在的時候説我重視我的父母、我重視家庭，可是死者已矣。

　　陳國坤：相信職業也同樣賺錢，不一定是事業才能賺錢，職業和事業是不一樣的。對方辯友還是回避我的問題，為什麼9?11事件，遺言都是留給家人，而不是留給老闆説：“我明天不能上班了”！

　　車明星：確實對，因為在那個時候，他已經沒有事業可言，人都死了，還談什麼比較？我們今天絕不能用一方消失來比較另一方。

　　陳國坤：告訴對方辯友，遺言是死前留下的，不是死後留下的，死後留下的要用陰間的溝通才能呀！對方還沒有回答，我再問一個問題，朱德告訴我們，他生産的意志和革命的意志，都是源自於他母親，請問你對此有何解釋？

　　提問嘉賓提問

　　蔣昌健：我想向正方提出一個問題，在你的理論當中，您認為家庭作為社會的基本單位，擔當、解決家庭所産生的一些問題，比如説老年問題和青少年犯罪問題的一些責任，那我有一個困惑，你給我解釋，就是實際上解決老年問題和青少年了犯罪的問題，這是*我們大量的來建構醫療保障體制，學校的教育和全社會的良好的就業的體制，這種社會事業來完成的，您如何解釋我這樣一個困惑呢？謝謝！

　　吳天（正方）：我們知道社會的福利事業，它是可以解決這些問題，但是我們看到最後呢，還是落實到家庭裏？所以我們發現很多老人，他即使有養老院，他也不願意去，因為養老院缺乏的是真正家庭那種血濃于水的親情。那青少年犯罪問題呢，我們這裡有一個數據，就是説在那些父母曾經有犯罪前科，生活不檢點的父母家庭當中呢，孩子在犯罪率要高達34％，而父母沒有犯罪前科的呢，孩子的犯罪率只有8.4％。所以我想父母作為孩子的啟蒙老師，第一位老師，也是家庭這樣一個終身課堂，它一定負有事業不可所取代的重要性。

　　余磊：我想請問一下反方的第三號辯手，您剛才談到這個事業更有利於促進個人得價值和理想的實現，那麼我想請教您這樣一個問題，對於一個個人來説，如他在努力工作的同時，他把他的家庭的歸屬感覺、責任感、親情作為他個人價值和理想當中更重要的部分，對於這樣的人您如何評判呢？謝謝！

　　倪明（反方）：對於這個問題我是這樣理解的，因為我們在立論裏講過，這個辯題呢，不能夠只看成一個個人簡單的看法，而是看社會主流的看法，那社會主流的看法是什麼呢，作為我們中國人我們要強調家庭，但作為任何一個國家來講呢，我們更要強調一種發展，這個發展*什麼帶來？當然*事業帶來。但在這一點上我們從不是説，每一個人都要接受我們的看法，每一個人都要認為事業比家庭重要，這並不是我方的動因。我方的動因是，在價值判斷上，我們提倡我們把自己的一切奉獻給自己所從事的事業，當然了，如果説，如余磊先生，還有如對方辯友，作為一個人，就是認為，我的家庭比事業更重要，那麼這一點我想也並不能論證對方辯友的觀點，因為如果按照簡單的這樣的邏輯，一個人怎麼認為了，那麼它就是更重要的話，那麼我站在這邊，只要告訴大家一聲事業比家庭更重要，我就已經論證了我方的觀點。因此我想，社會主流的看法才是我們今天主要的依據所在。

　　自由辯論

　　陳曉歡：請問東方辯友，為什麼可以從頭再來的事業，就比不可以從頭再來的家庭更重要呢？

　　倪明：對方辯友認為今天這個辯題，就是從是不是可以從頭再來作為判斷呢？我想並不是這樣，再請問對方辯友，你所説的為千萬個家庭，請問這是事業還是家庭呢？

　　陳曉歡：雖然今天這個辯題，不是只通過可不可以從頭再來可以論證，可是如果對方辯友連從頭再來的問題都回答不了的話，怎麼論證你們的問題呢

　　倪明：還是剛才那個問題，對方辯友所説，為了千萬個家庭去奮鬥，那通過的是事業還是家庭呢？

　　陳國坤：目的還是為了家庭，對吧！所以家庭比事業更重要，對方還是一而再，再而三，回避我方的問題，為什麼家庭不可以從頭再來？你的事業卻可以從頭再來？可是你的事業卻比較重要呢？

　　車明星：對方説目的是什麼，就什麼更重要，那麼我跟你在邏輯學上講，目的與手段兩者，根本就不在同一層面上，你如何將它們做一平面的比較呢？

　　趙惠：目的和手段在邏輯學上的意義，我不大清楚。可是我可以舉一個簡單的例子，我們的眼鏡壞掉了之後我們可以重新配一副，可是如果我們的眼睛壞掉了，可就不能再長出來了。可以配的和不可以長出來的，可以重頭再來的和不可以從頭再來的，哪一個重要呢？

　　倪明：對方辯友的是不是可以從頭再來的問題，我有一些不明白的地方。比如説我今天結了婚，我組成了一個家庭，但是如果我們兩個人都覺得不合適，我為什麼不可以離婚，再重頭再來我的另一個家庭呀。

　　陳曉歡：對方辯友，朱德他在那篇《我的母親》文章中講過，母親教給我生産的知識和革命的意志，只有這種知識和意志才是我一生中最寶貴的財富，請問家庭教育對一個人一生的影響，事業能比得上嗎？

　　倪明：對方辯友為了千千萬萬家庭的幸福，這是每一個事業最終的目標，正是體現了事業的目標，而非家庭。請問對方辯友，“黃花崗七十二烈士”之一的林覺民寫了《與妻書》，為什麼在事業和家庭出現激烈矛盾的時候，他選擇了事業，反而證明了對方的觀點，家庭比事業更重要呢？

　　吳天：對方辯友，林覺民的那封信，恰恰證明了我方觀點，因為他只是犧牲自己的家庭，去成全別人的家庭，千萬個家庭，這根本不是事業與家庭的矛盾，而是一個家庭與千萬個家庭的矛盾，還是家庭更重要呀！

　　李莎莎：千萬個家庭難道構成的不是事業嗎，我們看完中國的例子，再來看看國外的果戈裏跟我們説過：如果有一天我能夠對我們公共事業有所貢獻，我就會認為自己是世界了最幸福的人。請問對方辯友，您是否也認為，對公共事業的貢獻，能給你帶來更大的幸福呢？

　　陳國坤：請問千萬個家庭怎麼組成事業？難道他是搞房地産的嗎？

　　倪明：對方辯友你們在告訴我們，千萬個家庭是家庭而不是事業，那我就很想請問對方辯友，我們從事公共事業的目的是什麼？不是正是為了所有人，這所有人不正是所有的家庭嗎，如果按照你方辯友的這種論述，那就沒有事業的概念，我們全來談家庭就好了。

　　陳曉歡：對方辯友舉出的事業，他目的就是為了千千萬萬個家庭，不就説明了我方的觀點嗎？

　　倪明：對方辯友，家庭如何促進生産力，請問？

　　陳國坤：對方辯友剛才提到孫中山的例子，可是我們知道孫中山的夫人，宋慶齡就曾經説過這一句話：能在人的一生中留下不可磨滅印跡的就是家庭，請問對方辯友對此有何解釋呢？

　　總結陳詞

　　反方澳門大學總結陳詞

　　車明星：其實我們今天主要爭論的兩個問題，第一個就是家庭和事業何者更能夠實現人的理想和價值；第二個就是誰更能夠推動社會的進步與發展。然而很遺憾，經過全場的辯論對方卻在一直在犯著邏輯錯誤、事實錯誤以及價值標準的背離。

　　第一，邏輯錯誤。必要性與根本性兩者是有著本質的區別，如果您的邏輯都是錯誤的話，那您的結論又從何談起呢？第二你的主觀標準，你的標準過於主觀化，我們今天一再説，無論是家庭還是事業對我們個人來説都是很重要的，但是為什麼必要呢，正是因為它們兩者往往會發生衝突，會很矛盾，這個時候我們就必須，要有一個客觀的，一個不以人的意志為轉移的標準，來進行衡量。這個標準就是，誰更有利於實現人生價值，更有利於推動社會的發展。那麼如果沒有事業的話，您的幸福家庭又拿什麼來保障呢？

　　談人生價值的實現，我們必須要結合人的需求，人的需求包括生存需求、享受需求和發展需求，這個時候我們就要看，二者誰是貫穿于三種需求的始終，毫無疑問呢，事業，也只有事業。您的家庭又體現在哪呢？那這個時候，誰更重要？我需要的都沒有了，重要又如何生存？第二，談社會價值，我們就必須要引入兩個更為重要的概念：勞動和創造，對此我方已多次論證説，家庭也有勞動、家務、勞動。但它所提供的生産力是遠遠低於事業所能提供的，而社會進步的根源是什麼？並不是你方所説的那種個人的認識而恰恰是生産力。我們靜靜想一下，以理性的精神從事實和價值，個人與社會，做一個全面的、客觀的比較，相信您一定可以得出這樣的結論，事業比家庭更重要。

　　正方新加坡國立大學隊總結陳詞

　　陳曉歡：剛才對方辯友在總結陳詞的時候，他們總結我方今天只講家庭是必要的，沒有講它是重要的，可是請大家想一下，今天對方辯友連事業是不是必要的都沒有講，家庭至少還是必要，事業連必要的不是，是不是説明家庭比事業更重要呢？對方辯友今天還沒有回答我方的四大問題：第一個問題是為什麼人在臨死的關頭，包括9?11的那些罹難者，他們都想到的是家人，而不是事業或者説老闆？對方辯友回答，是因為他們都快沒有事業了，所以他們只能想家庭，可是9?11事件的那些人，不是也快沒有家庭了嗎？為什麼快沒有事業，也快沒有家庭的時候，還是打電話給家裏呢？第二個問題對方辯友沒有回答我們，事業是可以從頭再來，家庭不可以從頭再來，為什麼可以從頭再來就比不可以從頭再來更重要呢？第三個問題，家庭教育對於一個人一生的影響是不是比事業更重要呢？對方辯友的回答是説，事業也能教育一個人，事業確實能教育一個人，可是事業有幾門教育，事業有終身教育嗎？所以兩者那者更重要，不是更明顯嗎？第四個問題我們説事業怎麼為一個人提供情感港灣，對方辯友的答案竟然是為什麼人要有情感港灣？我們知道人是有情感的動物，如果你沒有情感只知道工作的話，那跟動物有什麼區別呢？仔細想一下這四個問題，這四個問題的答案，就是清清楚楚明明白白告訴我們，家庭比事業更重要。

　　嘉賓點評

　　蘇書陽（作家）：在我看來今天這個辯題不存在目的和手段之間的對立，它們應該是相輔相成的.可惜我從正方和反方當中，都沒有聽到關於手段目的更深刻的分析和辯論，因此我覺得這是本次辯論的一個小小的遺憾。

　　正方以情動人，説得非常之動人，特別舉出9?11事件，那麼小小的遺憾，就是沒有把握住自己的家庭，沒有把握住從9?11悲慘的事件，給人類家庭帶來深遠的影響，而且從語言的説話技巧來講，談到9·11的時候，未免形容詞、副詞太多了一點，沒有直入公堂，有的時候直入公堂，比饒舌更加有力。

　　反方以理服人，理論的邏輯性很強，也有一個小小的不足，就是沒有抓住正方關於家庭和大多數家庭、個人家庭，這一個小小的紕漏加以深入的反駁，因此在説理上雖然邏輯性很強，但是在概念上兜圈子比較多了，因此説的就沒有那麼煽動性大了。

責編：史海