雄辯西雅圖：中國人到底值多少錢？

　　昔日的趙國毛遂，用三寸之舌贏得百萬救兵；今日的中國律師，用一人之辯從大洋彼岸討來人間公道------1995年，上海金石化工公司下屬一家建築公司為崇明一家工廠安裝廠房。沒想到工字梁的鋼鑄頂端和底都是虛焊。鋼鑄梁掉了下來，壓在一個年僅28歲的年輕人身上，造成高位截癱。

　　於是金山石化向上海市中級人民法院提起訴訟，要求美國CC公司對該工人進行人身賠償。CC公司就是與金山石化進行鋼制廠房交易的美國銷售公司。上海”段和段”律師事務所的段祺華本來是CC公司的法律代理。他研究案情之後，發現自己這一方肯定不會輸，因為這方告錯了人。他完全有把握打贏這場官司，但他不忍心看著一個生氣勃勃的年輕同胞從此只能躺著終了人生，總得有人負責任吧。段律師建議原告聯合起來，到美國去告製造商。他願意做雙方的法律代理人。1996年1月31日，在起訴時效最後幾個小時內，段律師將訴狀遞上了美國西雅圖法庭。當時，對方請了美國一家律師事務所駐 中國辦事處的律師作代理。雙方先在法官的主持下進行調停 。對方律師明明是個中國人，可他説中國工人不值錢，賠10萬元人民幣就夠了。段律師非常生氣，質問他：”你是不是中國人？你不要拿你1980年出國時的眼光來看今天的中國人的收入。那時10萬元是錢，現在不一樣了。按照美國標準，一個全部癱瘓病人的賠償應該是100萬-150萬美元。你們至少應該賠償50萬美元。”對方不幹，段律師又放寬到40萬美元。最後他們提出最多只能賠15萬美元。那次調解沒有成功，因為差距很大。

　　中國到底值多少錢？在法庭上，對方律師一直咬住10萬元人民幣不鬆口。段祺華律師慷慨激昂地反駁道：”我們看六七十年代的韓國和日本，他們那時工人的工資與今天的中國是一樣的。發展到九十年代的時候，日本建築工人的工資遠遠超過美國，這就是一個國家和發展軌跡。中國也是如此。所以，你不能按照今天的工資水平來賠償。很簡單，1987年這個工人開始工作的時候，每個月60元人民幣，今天他拿2000多元。照這個發展速度，你應該賠500萬美元才能趕得上。將來中國工人的工資水平必將超過美國。為什麼？這很簡單，現在美國每年的經濟發展速度只有1-2個百分點，我們中國是十幾個百分點，我們中國是十幾個百分點，特別是上海地區，都在14-15個百分點，過去10年是這樣，將來10年還會如此，趕上美國不是太遙遠的事情。我是個律師，1988年我的工資是150元人民幣，現在我的秘書一個月的工資3000元，比我當年當律師的時候高20倍。而我現在在上海做律師，你們在座的美國律師收入也未必趕得上我。”

　　法庭上的所有人被段律師的陳詞震撼了，對方律師啞口無言，他們主動提出和解。

　　這一場舌戰，段祺華律師為受傷的中國工人索回了29萬美元的賠償金。為同胞討回了公道。段祺華律師以他的雄辯讓美國人明白了一個事實：中國人同樣有著高貴的人格和價值。

　　段祺華律師在這一場舌戰中取勝的關鍵是：其一，他具有強烈的民族自尊心和自信心，敢於為受難的同胞伸張正義，理直氣壯，義正辭嚴，使他的論辯具有一種正氣凜然的力度。其二，他善於運用”數據語言”來進行論辯。用確認的數據來代替無可辯駁的事實，具有很強的説服力。而他運用”數據語言”進行信紙辯又是十分機動靈活的，主要有以下特徵：

　　1. 算大賬，從動態的大背景中分析問題。段律師不把索賠問題放在孤立、靜止的層面上去思考，而是放在世界經濟發展的動態大背景中去分析研究。從韓國、日本六七十年代到今天的經濟發展，從中國過去10年的發展趨勢來算大賬。指出對方不能按今天中國工人的工資水平來賠償，而應以發展的眼光來看問題。

　　2. 算細賬，以具體的個人為例説明問題。段律師還運用了”算細賬”的方法，以具體個人為例來説明問題。他以該工人1987年的工資與現在工資的變化數據和他本人及他的秘書的工狀等具體情況為例，形象地説明了中國人的收並不低，且還有進一步提高的可能性。因此，討論索賠問題，必須正視這樣的現實。

　　3. 巧對比，在縱橫比較中明事理。段律師還善於利用和數據的可比性，進行縱向和橫向的綜合對比來説明事理。比如：從歷史發展的縱向看，今天中國工人的工資與六七十上代的韓國、日本差不多，而現在日本建築工人的工資遠遠超過美國，那麼不久的將來，中國工人的工資水平也會如此；從經濟發展的橫斷面看，中國每年的發展速度是十幾個百分點，遠遠高於美國的1-2個百分點，那麼將來中國工人的工資水平必將超過美國；從個人的收入狀況看，段律師本人10年前月工資150元，而現在他的秘書工資是他當年的20倍 ，這是縱向人的比較，而在座的美國律師收入未必趕得上他，又是縱橫比較，通過這樣縱橫比較，使事理越辯越明。

　　在這裡，段律師使枯燥的數據具有了極強的説服力，改變了對方及法庭上的美國對中國人的偏見，打贏了這場涉外官司，為同胞討回了公道。

責編：史海