饑寒還是私心？購買盜版者應該負法律責任嗎？

“其實我們每個人面對盜版的時候心中都有一桿天平，天平這邊是方便與快捷，另一端是道德約束，而我們看到的現象是什麼？遊戲、音像、圖書産業日益萎縮，盜版十分嚴重，在這種情況下，只有道德約束是不夠的，所以我方提倡立法，希望在天平的這一端加上法律的重量，當每一個消費者可以規範自身行為的時候，我們才能創造一個鼓勵原創的良性社會環境。”

“對方辯友説要維護知識産權，但是消費者就一定是侵犯法權的強者嗎？我們看到一些山區縣城的孩子，他們買不起幾十塊錢一本的正版教輔，也承受不起幾百塊一套的世界名著，他們購買盜版是因為他們買不起昂貴的正版，購買盜版對他們而言是獲取知識的主要途徑，甚至對某些人而言是唯一的獲取途徑，如果我們認為他們唯一的選擇是錯誤的，而用法律來懲罰他們的話，那麼就是他們無可選擇，那麼就是他們無路可退。誰又來保護這些人獲取知識的權力和能力呢？”

這是10月16日第二場比賽中辯手們就“購買盜版者是否應付法律責任”而展開的激烈辯論。持正方觀點“購買盜版者應付法律責任”的新加坡國立大學辯手認為即使在世界上社會教化和道德約束程度較高的一些地區，盜版和購買盜版的現象仍然十分猖獗，因此必須通過立法，利用法律的威懾力，雙管齊下來整治這一情況。而與此相對，持反方觀點“購買盜版者不負法律責任”的清華大學辯手則強調現今不少消費者無力承擔對昂貴的正版商品的購買能力，購買盜版往往是他們在迫於無奈之下才做出的選擇，真正的法律責任應該在盜版商，而不該讓想獲取知識卻無力購買正版的消費者付出法律代價，要求先有一定的教育。

在“開門見山”、“角色爭鋒”和“針鋒相對”等環節中，正方二辯石楠的“天平”和“案底”理論、正方一辯王亦舒甜美的微笑與快速犀利的言辭，反方二辯鄭翔宇從容不迫的闡述加辯駁，都讓人留下深刻的印象，使得比賽在開始之初就陷入了激烈的爭辯高潮。值得一提的是，雙方辯手對時間的把握都比較到位，不僅有效利用時間闡述己方觀點，且能夠快速對對方辯手進行反駁。

在最後的“終極對決”環節中，首席評委余秋雨教授結合本場辯題給正反方辯手分別假設一個特定的情境和人物，使其針對該情境和人物，闡述本方觀點。前幾個環節一直表現得相當出彩的正方二辯石楠在此處犯了一個大錯，沒有將假設的人物身份和個人內心的想法很好地區分開來；而反方二辯鄭翔宇，面對與所持立場截然相反的問題時，仍然力挽狂瀾，堅持己方觀點直到最後一刻，因此獲得了評委們的多數投票，成為了本場“優勝辯手”。（2011國際大學群英辯論會節目組 陳鑫 葉雅妮 供稿）

責編：史海