| 央視網|視頻|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
學校開除接吻學生過分嗎？
17歲學生教室內接吻被開除，學校違法嗎？
在某職業學校就讀的張同學因在教室內與女同學接吻，被學校勒令退學。張同學的家長認為校方的處分過重，和學校進行過多次溝通，但校方稱在教室內公然接吻，給其他學生帶來極壞的影響，處理是有依據的，已經作出的處分不會更改。[互動入口 ]
- 叢躍爾馳：課堂是屬於全體同學學習的場所，不屬於二人的私密場所，這種做法不至於開除，但是從尊重課堂的角度來説應當重罰。
- 幻想軍：開除學生是一回事。教室裏安裝攝像頭導致的個人隱私遭洩露，學校如何解釋？
- 瓦小寧James：首先，公開在教室合接吻，必須得到懲罰。其次，倆人你情我願，必然同罰。薦此條入校規，全校通告，再有犯者則開除。
- lghsun：曾經認為私密的行為，如今的孩子搬到公眾之下，這讓父輩難以理解，但還是應以教育為本。
圍觀
山明水秀一世灑脫： 廣告植入見縫插針，試問讓老師們怎樣教育孩子？
陳有為律師： 利用小學課本做變相廣告有無違反《廣告法》中的不得“違背社會良好風尚”？
hilucy111020： 很明顯這是起誤讀事件，“博愛”兩字在教材裏的使用率本來就高，再加上確實契合插畫的背景意義，剛好叫博愛醫院又不是故意的，何況沒有那醫院的標誌。
羅丟丟： 這樣會對小學生造成誤導，也不利於孩子們的成長，孩子的世界並非如大人們設想的那樣。這樣的植入廣告會在潛移默化中影響孩子，課本的封面應該修改一下。
zwdnet： 不是廣告，就是侵權嘍？亂用人家醫院的名稱！另外，2003年修訂的教材用到現在，快10年啦。
紅樓夢鶴： 廣告無處不在啊，之前是獎狀，現在是教課書，廣告兄您饒了孩子們吧！
婦科醫院做廣告都做到小學語文課本封面上了，你怎麼看？
爭鳴
魯健：拒絕精英，回歸平凡個體
有幾位同行經常“被代言”，其實他們或是“撐着油紙傘，獨自徘徊在幽長幽長的雨巷”的低語者，或是“揮一揮手，不帶走一片雲彩” 的小清新，或是“為何我眼中長含淚水，因為對這片土地愛的深沉” 的真性情，但被莫名崇高成 “中國，我的鑰匙丟了” 的思想文化先鋒。拒絕精英，回歸平凡個體。
茅於軾：房價高是因為土地貴
國家為了糧食安全，設置18億畝耕地紅線，不許越過。但從現實生活來看，我國的糧價並不高，相反倒是房價太高。房價高不是建材貴或蓋房的勞動貴，而是土地貴。土地供應有18億畝紅線的限制，所以貴。如果允許自由轉換，一定會有大量土地轉變成開發地。土地供應增加，開發用地也就不貴了，房價也就下來了。
王旭明：電影、電視和戲劇喜歡穿越
有朋友告曰，我們的電影電視和戲劇喜歡往後穿越，清明唐甚至更古；美國是往前穿越，什麼2020機器人時代和恐龍大戰。我答曰美國歷史哪有我們長，他們沒那麼多往後穿越資本，只有向前竄，哈！再説美麗心靈鋼琴師泰坥尼克莎翁情史這些奧斯卡獎片也都穿來穿去的，關鍵不是向前或向後穿越，是如何穿越。
張志安：日本確有值得借鑒之處
全世界恐怕很少有國家，像日本人這樣對吃如此在意和敏感，哪怕是一頓盒飯，也要考慮營養的搭配。中午，在日本和平財團笹川日中友好基金的這頓盒飯，估計至少折合人民幣100元以上。日本，真是個追求細節、精益求精的國家，特別擅於“螺螄殼裏做道場”。撇開歷史問題不談，其確有值得借鑒之處。
熊丙奇
我國當前的問題是，把全國性大學、地方院校、民辦院校混在一起，納入集中錄取，全國大學也把名額劃撥到各省市，加之本身的地區分佈不均衡，近年來這些院校和地方共建，結果是，全國性大學的招生被地方利益綁架，出現嚴重的地方化趨勢以及招生的區域歧視。
如果按納稅人的思路，來解決異地高考，就應該分析高校的舉辦者和辦學資金來源，否則就是打混戰。根據這一思路，不能籠統決定在北京納稅，就可以參加北京高考，不在北京納稅，就不能參加北京高考。——不管在哪納稅，都可以報考全國院校，受限的只有北京本地院校。這才是符合邏輯的。
提出縮短學制的建議，都是從就業與社會保障的角度，想為現今的“用工荒”和老齡化社會出招，但學制的問題，更多是教育的問題，離開了教育的規律和功能，來談學制的調整，極有可能把各種非教育功能附加到教育身上，最終導致教育不倫不類。
交鋒
觀點PK你如何看待17歲少年教室內接吻被開除？
去年11月21日，在徐州機電工程高等職業學校機械工程系就讀的張黎明（化名）被學校勒令退學。原因是張黎明在教室內與女同學接吻，被攝像頭記錄了下來。張黎明出生於1994年12月，去年11月份被學校開除時，還不滿17周歲。學校開除的理由是：“張黎明在教室裏公然和女同學接吻，被教室內的攝像頭拍下，嚴重違反了校紀校規。”
處分太重，違反《未成年人保護法》首先，被處分的學生如果只有一次這種行為或者以前沒有被學校發現和警告處理過，並不符合學校的相關規定。另外，把未成年學生在教室接吻直接上升到品行惡劣道德敗壞的高度進行處理，然後開除，涉嫌違反《未成年人保護法》的相關規定。該法第十八條明確規定，學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規定開除未成年學生。
應該開除，在教室接吻嚴重違反校規教室是神聖的殿堂，中學生在教室裏接吻不是簡單的可以寬容的早戀問題，而是嚴重的生活行為不檢點的思想道德敗壞問題，不給予嚴懲難以達到威懾作用，産生的負面效應將非常惡劣，會帶壞更多的學生。從這個角度説，對於在教室裏接吻的學生給予嚴懲並無不可。而且，學校校規有明確的規定，對於違反校規的學生，學校擁有自主處罰權，不算嚴厲，他人不得干涉，也不應干涉，社會應當尊重學校的自由和權利。
- 前溪：《未成年人保護法》第十八條明確規定，學校應當尊重未成年學生受教育的權利，關心、愛護學生，對品行有缺點的學生，應當耐心教育、幫助，不得歧視，不得違反法律和國家規定開除未成年學生。
- 張小晗-舟山：不是尺度的問題，是公共影響的問題，若在滿是同學的教室公然接吻，情節確實嚴重。但仍不足以將其開除，應由在場老師解決掉即可，不必擴散至全校師生。要知道開除是多麼嚴重的處罰。
- 天道酬勤Grace：教室內接吻這樣的行為很不合適，畢竟是學習場所，學生應該加以糾正。但是，校方也應該教育在先，怎能輕易放棄了，和學生交流，相互理解的機會？難道，學生不懂事，學校也不懂事嗎？都沒有盡力教育，那還送小孩去學校幹嘛？
- 從業者：孩子進學校就是接受教育的，如果已經明白什麼可以做什麼不可以做，就沒有必要去接受德智體美勞的教育了！如果犯錯是教育不到位，不能將責任全部推給孩子！學校應負部分責任！
- 愛尚樂：太重了。90後的一些問題廣受關注，每個時代有它自己的時代特徵，不能因為超越了傳統就要收到非同一般的懲罰，需要慢慢引導和教育。
- 黃長樂：這都什麼年代了，年輕人接個吻就該被開除？ 這樣的學校，令人生疑。
- 張立美：實際上對於在教室裏接吻的中學生給予開除處罰，並非中國獨有，而是國際上很多學校普遍採取的措施，崇尚自由和激勵教育的美國也不例外。美國很多初中學校的校規明確規定在校園內有不檢點行為的學生，學校將給予開除的處罰，就連攜帶酒精飲料進學校的學生，最嚴厲的處罰也是開除，而且還要懲處學生家長。與美國教育理念相同的加拿大也是這樣，甚至連小學生接吻都要被開除。
- 珞煙榕：雖然説開除嚴重了點，但是也要小懲大誡的。畢竟，學校是有規則的地方，不能隨性而為。自由是相對的，任性不會有好結果的。遵守必要的規則。
- 大大的老鼠：處罰要重，不然女孩的家長，誰敢把孩子放在這個學校，將心比心想一想。
- 百科天王：未成年發生這樣的事實屬不該，應當以學業為重！學校開除無可厚非。
- 中國撫寧：現在是不是太過偏袒孩子了？看看現在有些孩子都什麼樣了，國家免了九年義務教育費，可有相當一部分學生（發達一些的農村學生）在課堂連課本都不肯拿出來，老師苦口婆心的説可不管用。這些學生很多到處惹是生非影響其他學生的學習。老師説淺了不管用，説深了和你對着幹，家長還不配合學校的教育。
- Princess羽羽：新聞有寫，這兩個人就是明知故犯！17歲應該為自己的行為承擔責任了。
看客
往期回顧
