央視網 > 新聞社區 > 社會新聞 > 正文

定義你的瀏覽字號:

雲南中醫學院院長被指抄襲 學生稱高校裏都這樣

 

CCTV.com  2009年04月21日 06:03  進入復興論壇  來源:中國青年報  

  “過度引用”不是“抄襲”?

  雲南中醫學院院長被指抄襲論文 個別學生還表示“沒什麼大不了的”

  劉子倩

  4月19日,在雲南最大的網絡社區——雲南網“金碧坊”論壇裏,一個帖子的點擊率突破15萬、1400余名網友留言,對於這個成立不到1年的區域性論壇來説,已是天文數字。

  與此同時,該帖在雲南信息港、昆滇E吧等本土論壇上的點擊率也一路飆升,幾乎所有留言都是“一邊倒”地斥罵和質疑。

  這一切均緣于2月13日一個名為《看中醫學院院長李慶生如此抄別人的論文》的帖子。儘管帖子已發了兩個月,本已漸漸平息的網上“討伐”聲,卻因4月10日的新聞發佈會將此定性為“過度引用”,使該事件再次被推向了網絡輿論的風口浪尖。

  網友發帖:《看大教授如何抄文章》

  該帖最早于2月11日出現在中國學術論壇,名為《看大教授如何抄文章》。作者“衛道士”稱因工作原因,在閱讀專業文獻時,發現雲南中醫學院院長李慶生在《雲南中醫學院學報》2003年第三期上,發表的《現代生命科學的發展趨勢與特點簡析》一文與名為周濟的學者于1979年發表在廈門大學學報上的一篇題為《試論現代生物科學發展的新特點》的論文“有著驚人的相似”。

  “衛道士”還列舉了兩篇文章的眾多相似之處,並稱在一些段落上甚至是字字相同,“全文瀏覽了一下,相同的段落基本上達到了將近3000字”。據雲南中醫學院副院長鄭進事後向媒體通報,李慶生的文章共9500字,即該文近1/3的內容來自周濟的論文。

  然而,此帖並未受到關注,僅有一名網友留言。2月13日,此帖被網友轉至雲南網“金碧坊”論壇,立刻成為網友談論的焦點,熱心網友甚至找到兩篇文章進行了細緻比較,並列舉出雷同部分的詳細位置。同時,網友在跟帖中稱,發現李慶生還存在著一稿多投的問題。

  隨著該帖逐漸成為輿論的熱點,當事人也做出了反應。2月16日,李慶生要求中醫學院有關工作人員協助做好相關工作,避免事態擴大。之後,他要求以組織名義致函媒體,要求不要炒作此事。該學院黨委以“係針對個人報道,不宜以組織名義回應”為由,建議其本人出面回應,或通過法律途徑維護自身合法權益。

  3月29日,雲南省高校工委、教育廳就此事提出處理意見,其中要求雲南中醫學院學術委員會在一週內對此事做出鑒定,並由雲南中醫學院副院長鄭進主持鑒定工作。

  4月10日,雲南中醫學院召開新聞發佈會,就鑒定結果向媒體通報:李慶生的文章(以下簡稱李文)與周濟分別發表于1979年的《試論現代生命科學發展的新特點》及1985年的《現代生物科學發展的新特點》之間存在著“過度引用不當”的問題,並給出了此結果的3項依據:李文並非原創性論文,實際是一篇引導性綜述文章;李文引用周文篇幅過多,引用量過大;李文在參考文獻中雖列出了周濟於1985年在《醫學與哲學》上發表的《現代生物科學發展的新特點》,但沒有採用引號將引文單獨列出,或在引文後直接加註腳,或在正文中加以説明。

  對於李慶生另外所著的3篇文章是否屬於一稿多投,該學術委員會鑒定為不屬於一稿多投,但有不妥之處:前兩篇文章所用數據大部分相同,且取自同一實驗,就研究論文而言,其實驗方法、實驗結果的詳細表述只能出現一次,第二次出現時應有簡單描述並註明第一次論文出處,故有不妥之處。

  調查結果:“過度引用”而非“抄襲”

  網友們顯然對於這個處理意見頗為不滿。一時間,“過度引用”成為本土論壇的流行語。針對公眾的質疑,鄭進稱,對於抄襲,還沒有一個明確的標準。“我們學習和查閱了教育部的通知和相關規範,沒有找到關於抄襲的表述。”鄭進不止一次強調,李文並不是一篇原創性論文,而是一篇綜述。

  鄭進説,中醫學院委託清華大學通過反抄襲軟體進行鑒定,發現李文與周濟的其中一篇文章的雷同字數達到3017個。“但這個鑒定結果是不具有法律效力的。”鄭進補充道。

  根據國家有關規定:引用非詩詞類作品不得超過2500字或被引用作品的1/10;引用一人或多人的作品,所引用的總量不得超過本人創作作品總量的1/10。

  “從理論上講,已經可以定性為抄襲了。”雲南八謙律師集團律師林文説,“過度引用”並不是抗辯理由。他同時表示,作品本身就已構成抄襲的主體條件,不論是論文或綜述,均與文章的體裁無關。

  此次鑒定並未引入第三方,而是由雲南中醫學院學術委員會進行內部鑒定。針對外界對其公正客觀性的質疑,雲南中醫學院黨委副書記王翠崗表示,調查和鑒定是根據省委高校工委、省教育廳的意見進行的,而在調查和鑒定過程中,李慶生是全程回避的,學院學術委員會的調查、鑒定是獨立的。

  鄭進補充説,該委員會不僅有校內人員,還包括不少於5人的校外知名專家,因此該鑒定結果具有説服力。

  學生表達某種程度的認同

  此事炒得火熱之時,李慶生卻選擇了沉默。這位已在雲南中醫學院學習、工作30餘年的元老級人物,在雲南中醫教學領域頗有名望,他也是雲南中醫界為數不多的既享受雲南省“政府特殊津貼”又“擅長診治中醫疑難雜症”的“雲南省名中醫”。

  在事件之初,他曾向媒體坦陳有“教訓”,之後就再未接受媒體採訪。據了解,李慶生在內部會議中以“一個黨員教授、領導幹部的高標準、嚴要求,實事求是、吸取教訓的角度”作了自我批評與檢討,並稱此事對學院和個人都造成了極大的傷害,希望將其對學院工作的影響減到最小。

  然而,該校學生卻表達了對院長的“理解”。筆者隨機採訪了6名學生,除一名護理專業的女生表示此事對其就業可能有一定影響外,其他學生均表達了對該事件的某種程度的認同。

  一位臨床專業的大五學生説:“這不能叫剽竊,現在高校裏不都這樣嗎,最多就是引用不當。”而另一名學生説:“都説這件事對學校造成了不良影響,其實一個李慶生改變不了什麼。你看我們學院旁邊的專家門診,還不是每天淩晨4點照舊有人排隊掛號。這事兒沒什麼大不了的,又不是刑事案件。”

  對於學生的漠然,雲南大學教授鄭思禮表達了自己的擔憂:“這種抄襲是極度惡劣的行為,不僅影響了學校聲譽,最為嚴重的是給學生樹立了一個反面的樣板。既然教師都剽竊,那學生抄襲似乎更加理直氣壯。如果學術腐敗之風無法在高校中禁絕,上行下效,從執行者就開始破壞遊戲規則的話,那麼,風氣會越來越壞,對學生的影響也將是致命的。” 

責編:程衝

1/1

相關熱詞搜索:

打印本頁 轉發 收藏 關閉 網民舉報

留言要注意語言文明,此間評論僅代表個人看法                                  查看留言

昵 稱:            
用戶名: 密碼: