請注意：“暴雨罵娘”後面還跟著“兩個如果”

　　3月28日晚一場暴雨，把無數廣州人擋在家門外，其中也包括省政府副秘書長羅歐。有了親身經歷的羅歐嚴批應急管理三大缺陷，“難怪老百姓要罵娘”（3月31日《南方日報》）。

　　有資料顯示，廣州部分路段“水浸街”現象幾乎年年出現，暴雨後的亂象已近常態；而有關部門所謂“50年一遇”的説法也似乎“年年歲歲花相似”，去年説，今年説，難怪有網友調侃道：如果這些50年一遇真是事實，那我已經幾百歲了！當然，官員能體諒到民生多艱是好事，知道老百姓為什麼“罵娘”才曉得工作做到了哪一步。遺憾的是，相關官員接下來的兩個質問，讓人覺得很不是滋味——“如果這種情況發生在亞運會期間怎麼辦？如果是省裏有重大活動怎麼辦？”

　　原來，衝冠一怒為的是亞運與重大活動。反之，如果沒有亞運和重要活動，“水浸街”中的卸責之禍就不要追究、不要怒斥了？我們這麼反問，情理上説有點不厚道，但是，這恰恰是癥結所在。當地官員“問”出了老大難問題背後的紓解心態，也“問”出了很多民生大事何以遲滯不決的吊詭之處。

　　“暴雨罵娘”與“兩個如果”之間有著千絲萬縷的親密關係。以此為範本，可以一葉知秋：一者，一旦民生與政績無關，譬如列入不到當地政府工作報告的“十件大事”中去，職能部門未必願意去做，因為做不好有人説，不做反而也沒有人在乎，至於百姓“罵娘”，完全可以耳不聽為凈；二者，一些所謂的“民生工程”，説白了也許就是形象工程的“附屬品”，價值定位本身就錯位，挂羊頭賣狗肉，所以你也就別指望他們都能兌現為民生創造福利；三者，眼下而言，民意問責顯然弱于體制內上級問責，所以百姓“罵娘”不如高官“發火”，對付百姓“罵娘”的辦法很多，找理由，搪塞藉口，但應對“官火”的，只有“緊急行動”一個。

　　“衙齋臥聽瀟瀟雨，疑是民間疾苦聲”。一場暴雨，看到什麼，聽出什麼，遠在大雨之外。（江蘇 宋桂芳）

責編：李秀偉