| [內容速覽]細觀音協的那些具體措施，就可以發現，音協也不是光罵，也想招安，同時也可以明顯地發現其單方向特質。 |
自從40位著名詞曲作家、歌唱家聯名抵制惡俗的網絡音樂以來，就引發了好一番熱鬧。但辯論的焦點大體集中在“什麼叫高雅，什麼叫惡俗”、“誰有界定權”這一類問題上。大家似乎都沒有留意到事件後續發展中的一個細節：中國音協明年將舉辦一個訓練班，對網絡歌曲創作者進行專業培訓，同時還將舉辦一個網絡歌曲大賽，希望能夠引導網絡歌曲走上正途。另外，要在網站上開設網絡音樂樂評欄目，對網絡歌曲加強評論。(《中國青年報》10月29日、人民網10月26日)我以為，掩蓋在“炮轟”、“抵制”等熱詞下面的這些具體措施，才是真正令人玩味的。
這些年來，傳統社會精英以“惡俗”為大棒猛擊網絡上興起的文化現象，也不是頭一遭了。但從那些“精神”、“使命”、“褻瀆”等大詞中透視下去，底下總有一種共同的情緒：焦慮，一種對社會話語權因互聯網出現而發生轉移的失落焦慮。
例如，在傳統社會，一個有志於音樂又沒有背景的年輕人，他首先就得投稿或向前輩音樂家自薦，通過重重關卡，才能讓作品與大眾見面。然後一舉成名或慢慢成名，換言之，他要贏得大眾的歡呼，必先得到精英的認同。而互聯網的出現則打破了這一切，網絡建立於個人計算機上的這一革命性技術，在人類文明史上，第一次使大眾真正掌握了直接的話語權。現在有志於音樂又沒背景的年輕人，他的音樂只要能在網上贏得大眾的歡呼，他就可以牛，可以不陪精英玩了。
這樣的改變是極深刻的。也必然會導致衝突。一次又一次出現精英炮轟網絡文化“惡俗”，就是這種衝突中激起的一朵朵浪花。在人類文明史上，這種因技術變革而生的社會衝突，並不鮮見，也總是難以避免。
然而，技術變革終究是無可抗拒的，傳統社會的精英們在初期的失落焦慮後，其中的聰明人大多會選擇順應變化。當年英國的貴族在痛罵了一頓新興的資本主義暴發戶沒文化、惡俗後，很快就選擇了和那些“粗人”聯姻，“粗人”們得到社會地位，貴族們則得到鈔票。而在我們國內，作協前不久也招安了一大批從網絡起家的“80後”作家。無論聯姻還是招安，我們都得承認它有其正面意義，起碼表示了一種交流的善意姿態，終究比發展到刺刀見紅要好。
但聯姻與招安還是有細微的不同。聯姻是你情我願，雙方是平等的，也就比較容易産生新秩序。而招安是單方向的，它只是把新生勢力納入舊秩序以維持穩定，它容易産生“多年媳婦熬成婆”的現象。如這次批判網絡音樂的40位音樂家中，有幾位當年也曾被比他們資格更老的音樂家，用幾乎同樣的話語批判過。而另外一個風險則是，招安往往由於極看重穩定這個“利”，而把道義犧牲了。宋時那首著名的打油詩：鄭廣有詩上眾官，文武看來總一般。眾官做官卻做賊，鄭廣做賊卻做官！就深刻地揭示了這種“殺人放火受招安”的古怪路徑。從這個角度上講，郭敬明入作協，也就不必友邦驚詫了。
細觀音協的那些具體措施，就可以發現，音協也不是光罵，也想招安，同時也可以明顯地發現其單方向特質。開辦訓練班，對網絡歌曲創作者進行專業培訓，其教師顯然要由音協的音樂家充任；舉辦網絡歌曲大賽，評委自然也是音協的音樂家了；開設網絡音樂樂評欄目，主要的作者也不大可能逃出音協音樂家之手。而且，乖乖，這還是一大筆好生意呢。
我並不否認，網絡音樂良莠不齊，有些歌曲也的確惡俗。但是，我還是要問，音協之措施為什麼就不能採取平等姿態呢？開辦一個交流音樂技法的論壇，讓有志於音樂的年輕人自由進入研討、學習；舉辦網絡歌曲大賽，音協音樂家和網絡音樂人同時把作品放在網上，讓公眾選擇、評説。因為公平地講，好音樂也不天生長在音協裏，網絡音樂與網絡音樂人中也有很出色的。如此，音協才可能達到提升網絡音樂品質的目的，不然，我深恐沒有多少好的網絡音樂人會陪音協玩。
更多社會新聞：
責編：李二慶
更多相關新聞
