東南亞組成五國聯防組織在南海應對中國海軍

　　6月1日，第7屆五國聯防組織(FPDA)防長會議在馬來西亞吉隆坡召開，來自新加坡、馬來西亞、澳大利亞、新西蘭和英國的高級防務官員出席。個別當地媒體借機對南海問題大肆炒作，似乎有意把該組織拖進南海爭端。作為殖民主義的遺産，五國聯防組織為何要與南海問題扯上關係？

　　要拉新加坡“聯防”中國

　　6月2日，馬來西亞《吉隆坡安全評論》網站以“新加坡説：五國聯防不排除未來包括南中國海(南海)爭議”為題，報道了這次會議的情況。該媒體記者對新加坡國防部長張志賢提出了兩個問題，即：如果南沙有事，新加坡是否會本著五國聯防機制，為馬來西亞協防？五國聯防是否涵蓋南海？

　　張志賢回應稱，新加坡不是《南海各方行為宣言》的成員國，對南沙群島沒有任何主權訴求。至於五國聯防組織是否涵蓋南海，他表示要視局勢而定。

　　該文認為，張志賢回答第一個問題時，雖然抬出《南海各方行為宣言》，但沒有具體回答“會”或“不會”，這是典型的模糊立場。第二個問題可以有多方面的解讀，但關鍵在如何定義“局勢”。“新加坡在南海也有重要的利益，這是否導致張志賢採取模糊立場，拒絕自我設限，避免新加坡在未來可能或若要爭取南海利益時綁手綁腳？”

　　該文還聲稱：“東南亞國家與中國在處理南沙群島主權爭議時，成功達成《南海各方行為宣言》，……但弱小的東南亞國家面對日趨強大的中國，無不感覺到未來的談判籌碼可能會逐漸減少。由此催生的現象是，東南亞國家逐漸走上聯合應對中國挑戰的道路，越南和馬來西亞聯合向聯合國提交大陸架劃界案就是最佳的例證。”

　　按照該文的邏輯，包括新加坡在內的東南亞各國應該聯合起來對付中國，才能給南海問題增加談判籌碼。其試圖讓南海爭端複雜化的用心昭然若揭。

　　《五國防務協定》難尋替身

　　五國聯防組織本質上是殖民主義的遺産。1971年11月，英國糾集澳大利亞、新西蘭、馬來西亞、新加坡，成立了該組織。《五國防務協定》規定：任何簽約國一旦受到攻擊，成員國應相互協商，採取反擊行動。該組織每3年定期召開國防部長會議，輪流在馬來西亞和新加坡舉行，但由於成員國之間普遍缺乏信任，在冷戰期間，該組織名存實亡。

　　“911”之後，全球形勢發生了重大變化，FPDA成員國出於各自利益，借助該組織進行多邊安全合作，在應對恐怖主義等非傳統安全領域開展了各種軍事演習，範圍涵蓋陸、海、空三軍。前幾年，有東盟學者曾建議用印尼、馬來西亞、新加坡的三邊軍事合作來取代《五國防務協定》，將東南亞地區的防務合作建立在東盟成員國自身基礎上，從而擺脫對區外國家的軍事依賴。新加坡卻強調：五國聯防組織在新形勢下仍然起著“穩定東南亞”的強大威懾作用，不能輕易放棄。由此看來，此類建議短期內不會被採納。

　　東南亞各國加緊軍事準備

　　在加強協調的同時，東南亞各國針對南海的軍事準備未曾放鬆。5月19日，菲律賓海軍司令高勒茲表示，準備花費約100萬美元升級該國駐紮在南沙有爭議的9座島嶼和環礁上的軍事裝備。據悉，這100萬美元是菲律賓海軍每年常規設施維護費的10倍。

　　同樣在5月中旬，有俄羅斯方面的消息稱，俄國防産品出口公司已於今年1月與越南簽署了出售12架蘇－30MK2多用途戰鬥機的合同，該機主要用於奪取空中優勢、攻擊水面和陸地目標。此前，越南已就購買6艘“基洛”級潛艇與俄羅斯初步達成協定。

　　更“湊巧”的是，馬來西亞國防部上個月也宣佈，將從該國第10個五年計劃開始，每5年採購兩個多用途戰機中隊，直至類似單位的總數達到6個。採購的飛機可能是美制“超級大黃蜂”戰鬥機或瑞典“鷹獅”戰鬥機，俄制蘇－30戰機也在考察範圍中。

　　東南亞各國頻頻採購軍事裝備，並開展多層次軍事合作，這一連串舉動給地區形勢增添了不穩定因素。相比之下，中國政府始終主張以和平方式解決海洋權益爭端，認為《南海各方行為宣言》應成為各方的基礎協商框架。

責編：溫漢卿