新京報4月22日報道出租車司機與乘客發生口角，持刀扎傷乘客致其死亡。一審和二審法院均判決司機賠償，但死者父母要求出租公司也要承擔責任。昨日，北京高院開庭審理此案。
出租車公司
傷人不屬職務範圍
一審和二審的判決書顯示，2006年3月，琚某乘坐信發公司的出租車時，與司機韓某發生糾紛，韓某持刀刺中琚某，後琚某死亡，其父母訴韓某和信發公司。
琚某父母認為，琚某與信發公司有客運合同，信發公司對僱員不進行職業教育，疏于管理。他們要求韓某和信發公司連帶賠償。
信發公司認為，事發原因是琚某酒後乘車，韓某拒載，雙方沒有形成客運關係。韓某持刀傷人，不是公司授權，公司不應賠償。
一審和二審法院均認為，韓某持刀傷人不是依公司指示，與履行職務沒有聯絡，不屬從事雇傭活動範圍。因此判決韓某賠償60余萬元，信發公司沒有責任。韓某以故意傷害罪獲刑13年。
北京高院
不賠償判決有誤
二審之後，琚某父母向北京高院申請再審。其代理律師認為，韓某與琚某的糾紛，是因為搭乘和拒載産生，並且發生在出租車內，是因韓某的運營活動引發的。
該律師認為，信發公司作為韓某的僱主，應該承擔責任，並不是只有信發公司授權傷人才承擔責任。如果信發公司授權傷人，就不僅是擔責問題，還是刑事共犯。
北京高院認為，一審和二審的判決有誤，決定提審。
昨天下午，北京高院開庭時，信發公司的説法與此前審理相同，認為韓某是個人行為，公司不應擔責。
此案未當庭宣判。
責編：王鑫
第1/1頁
留言要注意語言文明，此間評論僅代表個人看法 查看留言
