判“辱人公文”侵權是對政府最好的普法

　　詳細報道：重慶：民政局發文稱信訪人“有嘴無臉”被判侵權

　　民政局在國家機關公文中稱當事人是在“耍賴”，還説像“泡了8年的酸菜———酸過了味”。3月底，重慶市二中院認為奉節縣民政局的這一行為構成名譽侵權，終審判決賠償受害人精神損失費2萬元(《重慶晚報》4月8日)。

　　記得前些年，媒體討論過檢察機關在起訴書中使用“氣急敗壞”、“狗急跳墻”等不規範用語問題，而昆明市檢察機關在司法文書改革中摒棄這些不規範用語，率先使用“法言法語”。然而，奉節縣民政局卻在一份《處理意見》的公文中，充斥了“盧是一個有嘴無臉的人”、“盧像泡了8年的酸菜———酸過了味”、“還有人説盧耍賴，賴的到更賴，賴不到也要賴”等侮辱人格的詞語，對一位因公負傷的退伍軍人盧先生進行侮辱，不禁讓人感到時光在奉節縣民政局逆轉，文明正在退步。

　　奉節縣民政局的行為當然構成名譽侵權。應為不僅公文上使用了這些侮辱人格的詞語，而且這些公文還上報有關部門和發送盧先生、區鄉黨政部門，直至各村民小組，同時還送達給了盧先生的哥哥，這些行為都使得他人對盧先生的社會評價降低，損害了他的名譽權。盧先生終於通過法律討回了公道，雖然這經過了許多番週折，但法院作出這一判決卻具有特別重要的法治意義。

　　我們的普法宣傳已經進行了很多年。不過，在進行普法的時候，一些政府機關卻習慣於高高在上，總是認為普法的對象只是普通民眾，總是以為不懂法不守法的都是普通民眾。不過，從奉節縣民政局的所作所為來看，普法重點可能在於政府機關和政府工作人員。然而，在平時的普法中，一些政府工作人員卻並沒把學習法律當作一回事，有些甚至連“侮辱”“誹謗”的基本概念都搞不懂，在可能會構成“侮辱”、“誹謗”的時候他們渾然不知，以至於“盧是一個有嘴無臉的人”最終從政府正式下文的公文中冒出來。而在一些根本與“侮辱”、“誹謗”挂不上勾的場合，例如某些公民批評政府和官員，一些縣委書記、縣長們卻在動輒以“誹謗罪”立案來追究公民的刑事責任。所以，法院判決奉節縣民政局的公文構成名譽侵權不僅能給他們一個警醒，也有助於這些政府工作人員更加認真細緻地學習法律，在弄懂什麼是“侮辱”、“誹謗”的同時順便將其他法律一併學習。

　　當然，法院判決奉節縣民政局的公文構成名譽侵權，不光是幫助政府普法，更重要是教育政府要守法。我總是懷疑，奉節縣民政局工作人員難道真不知道使用那些侮辱性詞語的後果嗎？而那些動輒“進京抓記者”的大小官員更應當清楚自身的執法行為是否違法。明知違法而偏向虎山行，那就是不守法的體現。那麼，法院判決奉節縣民政局要賠償，那就不僅是告訴他們什麼是違法行為，更重要的是要告訴他們，違法行為要受到法律的制裁，下次可要悠著點。

　　不管怎樣講，法院將公文中行文的詞語判決認定為名譽侵權，這在國內尚屬首例，具有破冰意義。希望這樣的判決能更多一些，以讓政府和政府工作人員多受些法律教育，政府公文也隨之更加理性、文明些。（楊濤）

責編：王鑫