來源：南方週末

資料圖：邱興華等待入庭受審 來源：西部網

資料圖：出庭時邱興華稱一定要上訴

他不知道自己做了什麼？

計劃週詳的“變態惡魔”？無法自控的精神病人？哪一個才是真實的邱興華

精神病專家、律師緊急籲請：為一審已獲死刑的邱興華做司法鑒定

    □本報記者 柴會群

    “山上的人又下來活動了”

    陜西漢陰鐵瓦殿特大殺人案剛發生時，劉錫偉和老伴正去青海西寧參加一個司法精神病鑒定專家研討會。

    這對精神科醫生夫婦今年3月剛從美國回來。他們先是去了廣西柳州，看望過去的醫院同事，之後又見了特大殺人犯馬家爵的姐姐。他們在為馬家爵申請司法精神病鑒定時相識。那次鑒定最終確定馬家爵沒有精神病，馬家爵因此被執行了死刑。

    西寧會議上，73歲的劉錫偉宣讀了自己的論文《返祖獸性化症狀群》。論文列舉了大量精神病人的異常表現，其中最重要的是精神病人殺人現象，他將其歸結為“瘋劫”。

    返途中，兩位老人到陜西漢中省親。從當地報紙上，劉錫偉看到了震動全國的邱興華案。當時，他指著邱興華的照片對老伴説：你看，我們山上的人又下來活動了。

    劉錫偉，廣西龍泉山醫院精神科前主任，現江蘇無錫市精神衛生中心主任醫師、教授，在50年的從業經歷中，接觸了成千上萬精神病人，他把這個特殊群體比作是一個“山頭”，自己則是他們的“山大王”。

    在劉錫偉與老伴的話語裏，“從山上下來活動”的意思是：精神病人殺人了。

    當時，警方正全力通緝邱興華，公安部發佈A級通緝令，懸賞5萬元(後增至10萬元)。陜西警方更是動員上千人力上山搜捕。

    劉錫偉按照通輯令上公佈的手機號碼，打給陜西省公安廳一位董姓工作人員，説：邱興華很可能是一名精神病人，並建議最好到邱興華熟悉的地方去抓。

    半個月後，邱興華在漢中佛坪的家中落網。

    從漢中返回無錫途中，劉錫偉去了一趟洛陽，看望了一個因他獲釋的精神病人。這是一個研究生，8年前，他將自己學校的黨委書記、團委書記還有教研組組長砍傷。劉錫偉看了相關報道，就打電話給當地警方，説這個人精神可能有問題。

    後來一做鑒定，果然患精神分裂症。

    精神病專家開始“製造麻煩”

    邱興華8月19日被抓獲之後，預審、起訴、審判工作緊鑼密鼓展開。10月19日，陜西省安康市中級法院公審邱興華。不過，原定的現場直播臨時取消，改為錄播。據説，安康許多商人這一天本來已經放棄了生意，想看法庭上的邱興華怎麼解釋殺人動機，這是一個讓人困惑的問題。

    困惑的不僅是普通百姓。邱興華一審判決之後，主審法官王曉在接受媒體採訪時説：“直至審結，我仍然無法理解和評價邱興華這個人……邱興華的行為是殺人成性，還是別的？我不得而知。”

    但劉錫偉一點也不困惑，邱興華殺人的整個過程，幾乎就是“瘋劫”理論在實踐中的演繹。

    不過，邱興華的事他開始並不想介入。在很多人眼裏，他已經是一個“製造麻煩和不受歡迎的人”。女兒對他的意見很大，一度要把他接到美國“關”上半年，以免他再在外面“惹事”。

    當然，劉錫偉也曾希望，其他的精神病學專家能站出來。只要有一個，問題或許就會解決。但是，他沒有等到一個人站出來。劉錫偉決定再次出手。

    10月18日，邱興華案一審開庭前一天，劉錫偉自費趕到北京，開始了此後34天的奔波。

    他想為邱興華爭取做一個司法精神病鑒定的機會。當時他並不知道開庭日期，但他意識到這事要快，得跟時間賽跑。

    一審律師：不申請鑒定，是因“我不敢冒天下之大不韙”

    1961年到1983年，劉錫偉一直擔任廣西壯族自治區司法精神病鑒定組組長。其間共參與鑒定了近百起涉及精神病案例。

    根據我國刑法第18條規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。

    然而，對於什麼樣的人應該做精神病鑒定，卻沒有相關規定。事實上，是否給嫌犯作精神病鑒定，由司法機關決定。

    劉錫偉本能地感覺到阻力。他瀏覽了網上有關此案的報道和留言，在絕大多數人眼中，邱興華是一個變態的“殺人狂魔”，“不殺不足以平民憤”。他也從媒體報道中看到警方為抓捕邱興華所付出的巨大努力，並得知他們已經立功受獎。

    但劉錫偉不想放棄，他太在意這個“典型病例”了。

    然而，沒有多少人理會他。他本來想去衛生部斡旋，但碰了壁，他希望能幫忙的一位醫學前輩對他很生氣：這樣的人(指邱興華)你也要幫？

    他接著找到中央電視臺一個法制欄目，排了兩個小時的隊遞上材料後，對方答應上報。惟一的收穫是在人民日報社群工部，一位接待他的老同志高度評價他的行動和理念，答應將他的材料和意願轉交給中共陜西省委。

    此外，他還給陜西省有關領導發了一個500字的電報。為了這封電報，他跑了4個郵局——大多郵局已經淘汰了這種“古老”的通訊手段，他正是要用特別的方式引起對方注意。

    後來，他找到北京大學心理學教授王效道。兩人商議在北大就邱興華是否有精神病問題開一個研討會。為了不顯得過於“刺激”，用了一個相對緩和的名字——“瘋劫”現象研討會。

    11名專家與會，但大部分都是心理學專家，劉錫偉更期待的精神病學專家並無幾人參加。稍感欣慰的是，這次研討後來見諸媒體，借助“北京大學”的名頭，劉錫偉相信能起一點作用。

    他也請過中國人民公安大學的李玫瑾教授參加，李教授曾認為邱興華屬“變態人格”而不是“精神病人”，具有完全刑事責任能力。李教授婉言謝絕。

    在此期間，劉錫偉不斷寫文章投到媒體和有關部門，然而大都石沉大海。

    劉錫偉後來在北京看了3遍邱案庭審錄像，更加堅信原來的判斷。

    但是，在整個庭審中，邱興華的辯護律師沒有一句提到“精神病”。而公訴方安康市檢察院副檢察長李德才則稱：邱興華精神正常，具有完全的刑事責任能力。

    劉錫偉打電話給邱興華的這位律師：你只説邱興華有自首情節，但他殺了11個人，就算真是自首難道能逃一死？你為什麼不給他申請精神病鑒定呢？

    對方回答説：我不敢冒天下之大不韙……