新京報訊 從2006年4月開始，辦理公積金貸款的北京市民都被告知，只能到北京市住房公積金管理中心（以下簡稱“管理中心”）下屬的方莊貸款中心辦理。之前，分佈于8大城區的所有分理機構均可辦理這一業務。

    2006年3月30日，管理中心個貸員梁山被逮捕。10月13日，這名32歲的男子出現在北京東城區法院的被告席上。檢方指控，他違規批准了1376萬元的貸款申請。

    此案被稱為“北京公積金瀆職第一案”。管理中心一位員工向記者證實，此案事發後，管理中心把市區的貸款業務均歸併到方莊中心，統一進行管理監督。

    庭審中痛哭起來

    “我不讓他去銀行，怕整天跟錢打交道，容易出事。沒想到……”

    10月13日9時，北京市東城區人民法院開庭。

    公訴人，北京市東城區人民檢察院檢察官許婷指控説，梁山于2004年4月至2004年12月間，在負責對住房公積金貸款的審核工作過程中，明知貸款代辦員劉凡等人提交的37份貸款申請，不符合公積金貸款人的資格條件，擅自予以審批，致使劉凡等人詐騙住房公積金貸款1376.2萬元人民幣，使後者損失940多萬元。

    公訴人認為，梁山收受8萬元好處費，違反了單位關於操作流程的規定，在初審和復審時，對37名貸款人均不履行面審面簽，也沒有要求貸款人出具房地産開發商的開戶情況説明，“證據確實、充分”。

    “指控事實、罪名成立嗎？”法官訊問梁山。

    被告席上的梁山面色白凈，留著少許的鬍鬚。沉默片刻後，他答道：“成立……”隨後，他低下頭哭起來。

    他的母親沒有前來旁聽。參加庭審前，母親收到了梁山的一張明信片。明信片上，字跡一筆一畫，一如從前。“我是咎由自取，父母身體要緊”。他請求母親不要旁聽。

    8年前，梁山從北京某高校法學系畢業時，同時收到了兩份錄用通知，一份是當時的北京市住房資金管理中心（公積金管理中心前身），另一份是一家銀行。

    梁山最後選擇了前者，後來成為東城管理部外企部的一名個貸員。“我不讓他去銀行，怕整天跟錢打交道，容易出事。沒想到……”梁母落下淚來。

    每單收3000元好處費

    到了2003年，北京市嚴禁躉交等形式的“大單”。代辦員們的日子變得很難過。

    梁母見過梁山的“好朋友”劉凡，她沒想到，就是此人，將自己的兒子送進了監獄。

    被捕後，梁山數次告訴檢察官和律師，他實在沒有想到，被他視作“好朋友”的劉凡會坑他。

    劉凡去過梁山家幾次。“他黑黑的，個兒不高，來過兩三回，一進屋就呆在梁山臥室裏。”梁母回憶。

    據檢察機關透露，劉凡在房地産仲介公司做過，也開過自己的商貿公司，也常幫人代辦住房公積金貸款，以之牟利。數年前，他以代辦員的身份認識梁山。因為業務往來，加上踢足球等共同愛好，兩人成為朋友。

    劉凡供述説，2003年底，他找到梁山，稱要做幾十份“大單”，讓梁山幫他，好處費一單3000元。

    “大單”是辦理住房公積金的行話，指的是為不符合公積金貸款的人，辦理公積金貸款業務。

    公積金貸款的利率幾乎比商業貸款低三分之一。以貸款30萬元為例，公積金貸款比商業貸款要少付5萬元左右的利息。如此差價，就催生了劉凡這樣的代辦員。

    顯而易見，做“大單”是違規的。據業內人士介紹，房地産仲介一般通過躉交（一次性交清）半年公積金，臨時建立賬戶的辦法做“大單”。在數年前，“大單”很好做。

    到了2003年，北京市出臺實施細則，嚴禁躉交等形式的“大單”。代辦員們的日子變得很難過。

    “我和劉凡是很不錯的朋友，經不起他的央求，我就幫了。”面對法官，梁山否認自己為了好處費才去做“大單”。

    但在母親看來，梁山做出錯誤行為，與錢有一定關係。“我不該天天向他訴苦要錢。”

    梁家有4口人。父親患癌症、高血壓等多種病；姐姐無勞動能力，常年吃藥；就靠母親一人勉力支撐。在梁山作案的2004年，他父母月收入共有1300元，還要經常去看病。梁山月工資3000元左右，每天從永定門騎車到前門，再坐地鐵到單位。

    梁家住一套70多平方米的兩室一廳。“我弟弟32歲了還不結婚，就因為家裏窮。他很有自尊心，從來沒見過他領女孩子回家。”在放著一張大床的客廳內，梁山的姐姐説。

    檢察官街頭聽來線索

    檢察官聽到街頭群眾閒聊公積金被騙，感覺“只要有人騙，就很可能存在權錢交易”

    梁山曾告訴他的一個同學，在被抓前半年內，單位紀檢部門找他談過幾次話。

    據《檢察日報》報道，2005年9月，東城區檢察院瀆檢處已經介入劉凡一案的偵查，很快注意到梁山一人辦了37份貸款的異常情況。

    當時，檢察院的介入有些偶然。東城區檢察院瀆檢處工作人員稱，是在一次很偶然的機會，聽到街頭群眾閒聊公積金被騙，感覺“只要有人騙，就很可能存在權錢交易”。

    據檢察官許婷介紹，劉凡“打通”梁山之前，已與同夥唐劍波和李岩策劃好了整個騙局：唐劍波花錢借身份證和戶口簿；李岩聯絡房地産開發商；劉凡則去住房公積金管理中心找關係。

    三人都有頭銜：李岩是北京立達建業房地産經紀公司的經理。唐劍波和劉凡，一人開著一家商貿公司。“公司只是為了讓‘大單’有挂靠單位。”此案的一名調查人員説。

    在確定好騙局後，三人與通州潞河房地産公司、世紀新大地房地産公司，以及豐台區宛平房地産公司聯絡，聲稱他們的公司在燕山附近，即將拆遷，需要團購房子。

    “為了獲取信任，他們還為12套房子辦了一次性付款手續。”梁山的辯護律師田禾説，開發商隨後為他們出具了申領貸款所需的購房合同。

    去申請貸款，購房合同等證明材料必不可少。

    從2004年4月到8月，梁山分批為劉凡辦理了37份貸款。除了梁山的東城管理部外，劉凡三人還在北京市住房公積金方莊中心和朝陽管理部，辦理了18套房子的貸款。

    每辦完一批貸款，梁山就收到劉凡一個信封，裏面裝著現金。通過偽造開發商收款委託書，再提供自己公司的賬號，劉凡三人共截流了55套房共1994萬元的貸款。“在法律上，這是詐騙行為。”辦案檢察官説。

    2005年3月，世紀新大地房地産公司發現，他們在2004年9月賣給一團購客戶的16套房的購房尾款，一直沒有到賬。同時發現問題的，還有潞河房地産公司。

    由於團購房均採用了住房公積金還貸，開發商就來到住房公積金管理中心查詢，結果發現了劉凡偽造的收款委託書。

    2005年4月29日，住房公積金管理中心報案。“先抓到了兩個，後來又抓到了一個。”東城區人民檢察院檢察官韓曉榮説，案子是她初步接手的，因事關重大，很快便轉到了北京市人民檢察院第二分院。

    資金鏈斷裂導致案發

    劉凡三人騙貸1994萬元後，揮霍了其中的618萬餘元，導致他們還貸幾個月後，難以為繼。

    梁山後來曾告訴律師田禾，事發前他喊劉凡踢球，劉凡總説沒時間。“梁山覺得劉凡很奇怪。等他被抓後，才知道劉凡當時已沒錢給他，可能是怕見面尷尬吧。”

    “不是資金鏈斷裂，劉凡可能還不會被查獲。”田禾説，按“一單3000元”的好處費標準，劉凡“欠”梁山3萬元的好處費。在梁山為劉凡做完最後一批“大單”後，劉凡幾乎在躲梁山。

    來自北京市住房公積金管理中心的數據顯示，截至2003年底，北京市住房公積金累計歸集達到521億元，餘額317億元。劉凡三人所騙取的公積金貸款，接近於當時全北京市住房公積金餘額的2600分之一。

    “不但劉凡做假按揭，有的房地産商也在做。”為梁山做辯護律師，使田禾熟知了很多炒房的內幕。他説，當房地産商自身資金不足，出現流動困難時，為了保證業務和項目的運轉，在向銀行申請貸款受限的情況下，利用假按揭，從銀行套取資金。“拆東墻補西墻，因為房價漲得很快，假按揭的房子很快出手的話，還能賺上一筆。”

    2005年，北京便報道了一起開發商串通銀行職員，騙貸6.45億元的“森豪公寓”案。不過，當時被騙的是商業貸款，而非住房公積金。

    檢察機關查明，劉凡三人騙貸1994萬元後，揮霍了其中的618萬餘元，導致他們還貸幾個月後，難以為繼。

    “騙貸買來的房子一直沒出手，可能也導致了資金鏈的斷裂。”田禾説。

第1/2頁