張文顯：應將林業農墾等法院納入國家司法體系

3月4日，來自吉林的張文顯代表在駐地房間內修改議案。 居楊 攝

    採訪時，張文顯代表給了記者兩張名片，一張是“吉林省高級人民法院黨組書記、院長”、“中國法學會副會長”，另一張是“吉林大學理論研究中心主任”。兩張名片兩種身份，表明張文顯不僅是一名謙謙學者，更是一名執法者。用他自己的話説，從一名法學教授到一名大法官，改變的是崗位和職務，不變的是對社會主義民主法治的信仰，對社會公平正義的追求。

    這個幾近無奈的現實已經到了令人難以置信的地步！

    吉林省有18個林區基層法院，35歲以下的法官一個也沒有。

    “多年來幾乎沒有新法官補充隊伍，如何保證審判工作的質量、效率和效果，如何保證林區司法事業的可持續發展？”吉林省高級人民法院院長張文顯代表皺了皺眉頭，不無擔憂地對記者説。

    在今年的兩會上，張文顯準備提交一份關於儘快理順鐵路、林業、農墾等部門和企業法院管理體制的建議，記者就此採訪了他。

　　部門和企業辦法院弊端顯露

    談及我國的司法體制改革，張文顯首先肯定地説，黨的十六大提出“推進司法體制改革”，十七大進一步提出“深化司法體制改革”，在中央的統一領導下，法院的外部性體制改革和內部性體制改革均取得新的進展，公正高效權威的社會主義司法制度進一步完善。

    “然而，有關鐵路、林業、農墾法院的管理體制改革進展緩慢，嚴重制約司法公正，妨害社會主義法制的統一和權威。”張文顯直言，這已成為當前深化司法體制改革的當務之急。

    但是，隨著社會主義市場經濟的發展，政府職能的轉變，政企分離，特別是依法治國基本方略的確立，這種由部門或企業辦法院的體制，越來越顯露出其問題和弊端，越來越與維護社會公平正義不協調、不適應。

　　公正性受到當事人質疑

    “由於這些法院人財物均由部門或企業管理，幹部也主要由部門和企業派出，有些法院院長同時是企業領導班子成員，這就難免滋生部門保護主義和企業本位主義。”

    張文顯舉例説，如果當這些法院審理其所屬部門或企業為一方當事人的案件時，或者這些部門或企業與案件有利害關係時，就很難保證公正裁決。

    “即使做到了公正裁決，也難免受到另一方當事人的合理質疑，損害法院的公信力。”

    這種管理同時也不利於法官隊伍建設。張文顯曾專門就吉林省林業法院作過調研，他發現，林區法院幹警既有省定林業編制，也有林業局自定編制，兩種編制人員均沒有納入到國家公務員序列。幹警工資沒有保障，許多業務骨幹流失，幹部隊伍老化，幹部交流極少，多年沒有流動和招錄新人。

    張文顯説，由部門或企業管理的這些法院的人員多數屬於企業編制，而企業編制管理遠不像公務員管理那樣嚴格，其用人標準、進人程序、晉職升級也不規範，這就嚴重制約法官隊伍整體素質的提高。

    此外，由於一些企業經濟效益欠佳，許多法院經費緊張、裝備落後，幹警生活困難，企業一方面不能吸引法律人才，另一方面卻有很多法律人才流失，從而制約了這些法院的發展和審判功能的履行。

　　建議與部門企業徹底脫鉤

    鋻於上述問題和弊端，為了保證人民法院依法獨立、公正行使審判權，樹立國家的司法權威，張文顯建議中央和國家有關部門，儘快將鐵路、林業、農墾等法院一律納入國家司法體系，由國家核定機構和編制，由各級黨委按照幹部管理權限管理法院人員，由同級人大常委會任命法律職務，由政府財政保障法院行政經費，實現法院與部門、企業徹底脫鉤，改變部門和企業辦法院的現狀。

　　應取消“開發區法院”

    與鐵路、林業、農墾法院類似的，還有在名目繁多的“開發區”所設置的法院。

    張文顯告訴記者，“開發區”法院在性質上實際上與鐵路、林業、農墾法院性質是一樣的。“開發區本質上不是嚴格意義的行政區劃，但是，公民訴訟卻是按照屬地主義原則進行訴訟，公民的訴訟權利如何得到保障，就很難説。”

    他認為，應該取消開發區法院，而取消不是簡單的“撤銷”，而是應該理順體制，使開發區內公民的訴訟權利得到更有效地保障。

    “今後要防止再出現類似的‘開發區法院’問題，這一問題也需要通過深化司法體制改革加以解決。”張文顯最後表示。

    （王鬥鬥）

責編：高松