中國為什麼要懷疑西方的“普世價值”

　　冷戰結束以後，西方的外交工具就以普世價值取代了過去的反共大旗。關於普世價值，就是西方經常挂在嘴上的“民主、自由、人權、平等”，等等。且不説這些是不是公認的普世價值，僅就西方竭力甚至強行在當今世界推銷，就十分令人起疑。特別是對於我們中國，更要打一個問號。

　　一、從東西方關係看普世價值

　　1840年，西方憑藉大炮和鴉片打開了中國的大門，東西方也進入了全面交流時代。在這此後的100多年間，西方在東西方關繫上一直是處於支配地位，對中國更是極盡掠奪和欺凌之能事。甚至即使中國在第一次世界大戰和第二次世界大戰中都是西方的盟友和戰勝國，也仍然無法避免西方對中國利益的侵佔和出賣。眾所周知，一戰後，西方主導的“巴黎和會”把戰敗國德國在青島的權益轉交給日本；二戰後，英國和美國更聯手瞞着中國把東北利益出賣給蘇聯，英國甚至繼續蠻橫佔據香港，拒絕交還中國。當面對這種只追求自身利益、毫無誠信而言的西方所推銷的東西時，怎麼可能讓中國人相信是為了中國好呢？退一萬步講，即使這次西方真的放下屠刀，立地成佛，可是中國鋻於過往慘痛的歷史，本着“吃一塹長一智”的古訓，怎麼可能毫無戒備地接受呢？

　　其次，隨着全球經濟一體化，中國與世界日益成為一體，形成你中有我、我中有你的經濟共同體；當面對經濟危機時，還是命運共同體。然而，即便如此，當中石油於2005年收購美國一家陷入困境、規模也並不大的石油公司時——這是一件買賣雙方都無異議、單純得不能再單純的商務活動，美國國會、美國政府卻橫加干涉，強力反對，認為不符合美國的利益或者國家安全。一件單純的商務交易尚且如此，更不用説美國先進的科技和軍事裝備。然而，令人非常奇怪的是，何以西方當做價值核心的普世價值卻沒來由地大方得很，不但積極推銷，甚至還要強買強賣。這和中國購買美國石油公司形成了鮮明的對比。這葫蘆裏究竟賣的什麼藥，實在令人犯思量。難道石油公司比普世價值更重要？所以才導致西方寧可把普世價值推銷甚至是免費送給中國，也要把石油公司留在手裏甚至繼續虧損也無妨？當然，如果從純商務角度看，美國除了不賣給中國石油公司、高科技和先進軍事裝備，有一樣東西是向中國大力推銷的，而且是由美國的財長親自到中國來推銷，這就是美國的“兩房”債券，也就是現在俗稱的“毒債券”。至於後果如何，大家都看到了。所以，西方你不能怪中國對你的積極推銷抱懷疑態度，甚至拒之於千里之外。畢竟，萬一普世價值是兩房債券，什麼時候中國就毀在這上面也未可知。

　　最為可疑的是英國。“民主國家”英國統治香港150多年，就是不給香港人民民主權利。但就在中英雙方簽訂香港回歸的協定後，英國人突然對香港的民主熱心起來，主動要推進香港的民主。顯然，如果香港實行民主對英國有利的話，英國早就讓香港民主化了。而當香港回歸中國不可避免的時候，英國人才恍然大悟突然要搞民主，不惜違反中英兩國所簽協議的有關規定，不惜得罪中國，其司馬昭之心就路人皆知了。於是乎，國際社會上出現了這樣不可思議的一幕：一個西方眼裏不民主的中國，僅僅在收回香港十年後，就釋法推動香港特首直選；而一個西方眼里民主的英國，在統治香港150多年間，居然一直拒絕在香港實行民主！當然，這件事上其他西方國家也同樣可疑。為何英國統治香港時，美國等西方國家並不向英國施加壓力迫使其實行民主？

　　最後，在西方眼裏，西藏是人權問題，台灣是人權問題，俄羅斯的車臣是人權問題，前南斯拉伕的科索沃也是人權問題。然而，何以西班牙對巴斯克大開殺戒不是人權問題，土耳其派軍越境到伊拉克清剿庫爾德人也不是人權問題，英國在北愛爾蘭濫殺無辜還不是人權問題，魁北克被加拿大聯邦取消公投權利仍然不是人權問題？就只因為他們是北約成員，是西方的一分子？！

　　從東西方160年曆史看，西方主動式、強迫式地向中國推銷的東西確實不少：初期有鴉片、治外法權、租界，現在則有“兩房”債券和普世價值。前幾樣，已證明是毒害或損害中國，只有普世價值還待確認，也許已經吸取了眾多經驗教訓的中國人民，已經不會再給西方一次機會了。