■３年來，惠南鎮人大向群眾徵集信息６００余條，形成實事工程“菜單”項目６４個，代表差額投票確定實事工程３２項，涉及投資１．５億元

    ■剛剛通過的《惠南鎮實事工程實施辦法（試行）》明確規定，實事工程完成後，要由１／２以上的人大代表測評，測評結果向社會公開

     

翻修前：翻修前的惠南鎮永樂村下鹽路危橋和鋼渣路。

翻修後：列入實事工程後得到翻修後的新橋和水泥路。

    改建前：部分人大代表在視察實事工程之一的黃路學校。圖為代表們在老食堂前調研。

改建後：改建後的黃路學校新食堂。

    ３．２萬居民不再“用水難”，１０余萬居民告別“出門難”，失地農民有了自己的新工作……在上海市南匯區惠南鎮，群眾説起幾年來政府辦的一樁樁實事，都豎起大拇指：實事工程代表投票“點菜”，這個制度好！

    ２００３年底，一項全新的制度在惠南鎮開始實行：實事工程項目建設不再由政府決定，轉而將權力交給人大。工程立項通過人大代表向群眾徵集信息，然後由政府整理形成“菜單”，再由代表票決“點菜”；實事工程項目實施時，由代表監督，結果由代表測評。代表們説，政府有限的資金要用在刀刃上──雪中送炭，而非錦上添花。

    ３年來，惠南鎮人大向群眾徵集信息６００余條，形成實事工程“菜單”項目６４個，由代表差額投票，表決確定了實事工程３２項，涉及投資１．５億元。

    ７月１６日，惠南鎮二屆人大第二次會議召開，與會代表全票通過了《惠南鎮實事工程實施辦法（試行）》。這一地方行政區域內的重大決定將使已進行３年多的“實事工程代表‘點菜’”制度更加規範。根據該辦法，實事工程所需資金，應該佔鎮財政當年預算總支出１５％以上；實事工程完成後，要由１／２以上的代表測評，測評結果向社會公開。

      第一份“實事菜單” 破解３．２萬人用水難

    如果不是代表“點菜”，這個項目的實施不可能這樣全面、迅速。

    “真不知道那些年是怎樣過來的！”説起兩三年前用水的不便，顧進龍記憶猶新。

    顧進龍是原黃路鎮黃家路９號的居民，家裏有三層樓。那時，到夏天，只有一樓有“很細的水流”。二樓以上的抽水馬桶，只有到一樓去接水來衝；由於接一臉盆水就要１０分鐘，晚上想洗澡，就只有等白天一滴滴“蓄水”。

    ２００３年５月，黃路鎮併入惠南鎮。新惠南鎮當時困難重重，用該鎮人大主席周華忠的話説：“村村都有難念的經！政府財力有限，哪些事先做哪些後做，政府也吃不準。”

    怎麼才能做到公平、均衡呢？當時任惠南鎮鎮長的徐勤觀和周華忠決定探索一條新路──將實事工程項目交由人大決定。

    於是，每年１０月中旬，鎮人大辦公室和鎮政府通過聽證會、座談會、問卷調查、個別訪談、政府網站等方式，徵集各方意見，然後匯總形成“年度政府實事工程徵詢表”，交付人大代表按照輕重緩急等標準進行差額投票。

    ２００３年底，第一次“點菜”中，許多群眾都提出改造黃路地區的水網，這一問題通過人大代表向人大反映後，被列入當年的政府實事工程“菜單”，並在２６個“菜單”項目差額投票時得票最高，成為２００４年的頭號實事工程──先完成幾個村的水網改造。這一年，代表共選出這樣的實事工程１２件。２００５年，另外幾個村的水網改造也順理成章地被列入實事工程。

    “如果不是代表‘點菜’，這個項目即使被列入實事工程，也可能只是階段性的，分區域的改造，不可能這樣全面、迅速。”惠南鎮幸福村村書記陳惠中説。作為鎮人大代表，陳惠中兩次都投了水網改造的票。作為居民，他家中也曾為水困擾，先後裝過兩個增壓泵。

    ２００６年，水網改造基本完成，改造管網２００多公里。和顧進龍、陳惠中一樣，黃路地區的３．２萬居民都用上了有正常水壓的、清潔的自來水。

    代表“點菜”修路　十萬餘人告別“出門難”

    出乎他們意料的是，重修下鹽路很快就被人大“點菜”通過，納入了實事工程。

    ２００４年９月１ 日那一天，對於周新娟一家來説，是黑色的。

    “怪就怪這條坑坑洼洼的下鹽路！”──下鹽路最早是條鋼渣路，後來曾改建為柏油路，但年久失修，到處都是坑，有的坑直徑有兩三米，深達三四十厘米。

    周新娟是惠南鎮永樂村村民，那天下午４點，周新娟７８歲的公公劉阿狗從鎮上領了退休金，蹬三輪車回家，一不小心，連人帶車翻倒在一個大坑裏，頭部摔成重傷，送到醫院後的次日清晨即不治身亡。

    “路不平，是政府的問題！”９月３日，周新娟夫婦就找到村、鎮兩級負責人理論。最後村裏為他們支付了６０００元的喪葬費作補助。

    “骨折的、軟組織挫傷的，這條路出了好多事，村民們意見可大了。”村主任周育偉等鎮人大代表自１９９９年起就數次提出重修下鹽路，卻一直未被採納。為此，他們苦惱不已。

    ２００４年７月，永樂村併入惠南鎮。２００４年１０月，惠南鎮人大發出的一份實事工程徵求意見表擺在了永樂村人大代表面前。周育偉和唐利娟、周新華、孟季芳、王生元等５名代表，此時就聯名提出意見。

    “我們再試一次吧”。對新的惠南鎮，他們滿懷期待，但因此前“覆轍再三”，也做好了碰壁的準備。

    出乎他們意料的是，重修下鹽路很快就被人大“點菜”通過，納入了實事工程。具體執行者──鎮政府立刻就開始履行“菜單”：時隔不久，周育偉就接到了鎮政府的開工通知。次年８月，一條嶄新的水泥路已出現在村民面前。

    “我們覺得意外，原來拖了好幾年沒辦的事這麼快就做好了，路的質量也很好”，周育偉説。“路好了，大家都不會再出事了”，周新娟一家也感到些許寬慰。

    自惠南鎮政府實事工程由代表“點菜”實施３年來，惠南鎮全鎮的村宅道路全部澆築了水泥路面，４３座危橋得到了維修或翻建。水泥路面基本通到了農民家門口，受益者超過了１０萬人。

     ３年點中“就業菜” 把錢花在刀刃上

    監督政府要把錢花在刀刃上，２００３年代表有了“點菜權”後，更有了履職成就感。

    惠南鎮明光村村委會主任倪輝軍連續四屆擔任鎮人大代表。他認為，２００３年代表有了“點菜權”後，更有了履職成就感。因為有了“點菜權”，就可以監督政府把錢花在刀刃上。

    “比如，促進就業不列入實事工程，浦梅初就享受不了這樣的待遇，現在可能還沒有工作。”倪輝軍説。

    浦梅初何許人？他是明光村一位普通的村民。因徵地失業後，惠南鎮有關部門推薦他到長寧區擔任保安，每月７５０元。“當時因為路遠，報酬不高，還不願意去。”浦梅初説。

    明光村位於南匯科技園區的開發區，絕大多數土地被徵用。失地農民沒活幹，紛紛到村委會求助，甚至頻繁地到南匯區和上海市上訪。得知情況，倪輝軍和其他４名人大代表聯名，要求將徵地後的失業農民納入再就業工程。

    這一帶有普遍意義的建議和許多代表採集的類似信息，寫入實事工程初步“菜單”後，被人大代表連續３年（２００４年到２００６年）“點中”，計劃新增就業崗位分別達１９００個、２２００個和２３００個。

    對於浦梅初而言，這些龐大的工程中，與他相關的，就是有關跨區就業每月３００元的補助。有了這筆錢，他高興地去長寧區上班了。明光村中，像浦梅初這樣通過政府幫助再就業的農民有２００多名。自實事工程實施以來，該村再沒有一起上訪事件。

    不過，倪輝軍也有未被實事工程採納的建議。

    ２００４年６月，倪輝軍和紅光村村委會主任湯國林商量，能否通過努力，把“一件小事”納入實事工程：在紅光小區附近的南祝公路旁安裝紅綠燈。這一道口因為沒有紅綠燈，已發生事故數起，造成兩人死亡。

    他們的這份實事工程徵詢意見表隨後遞交給鎮人大。按照鎮人大的規定，項目採納後要電話告知；沒有採納的，鎮人大就要指定分管條線的領導向代表答覆；代表是否對答覆滿意，還要在意見表上簽字。

    不久後，分管交通的副鎮長唐振華就來向倪輝軍、湯國林做解釋。唐振華説，這一道口附近常住人口不足４萬，沒有達到安裝紅綠燈的標準。倪輝軍等聽了以後，在意見表下簽字表示滿意。

    事實上，不久後倪輝軍等提議的另一實事工程──南祝公路亮燈問題的落實，使這一難題迎刃而解：亮燈後，紅光小區路口再未發生事故。

      “預算民主”試驗 民意決定實事工程

    以往代表履職的形式較少，“點菜”為代表履職搭建了一個新平臺。

    人大代表“點菜”後，實事工程做得如何，還要由代表測評。從２００４年到２００６年的３次測評表上，記者看到，代表絕大多數都選擇了“滿意”，只有少數選擇了“基本滿意”，沒有“不滿意”的。每次參加測評的代表，有１５到２０名。

    代表“點菜”以來，政府官員和人大代表也都覺得受益良多。

    副鎮長傅德懷説：“政府為民辦事心中更有底了，民心更順了，社會效果更明顯了。”

    對於有實事工程表決權、監督權的人大代表來説，則普遍感到肩上的責任更重了。“如果永樂村的下鹽路早些納入實事工程，劉阿狗就不會出事了”──今日，走在平整的下鹽路上，永樂村的人大代表們心中還有些遺憾。

    該鎮人大代表孫華明表示，“點菜”對人大代表履職有很大的促進作用。“以往代表履職的形式較少，‘點菜’為代表履職搭建了一個新平臺。”

    一些專家學者對惠南鎮的創新給予了較高評價。來自紐約城市大學的政治學教授夏明認為，惠南鎮這一自發的民主實驗，有利於實現政府決策及預算的民主化。復旦大學教授陳明明則認為，惠南鎮的民主實驗是基層民主、直接民主的很好體現，也是一種很有益的民主政治的訓練。陳明明同時指出，一個鎮人口相對較少，地域相對較小，在此條件下，代表本身是鎮裏的居民，反映的事項也涉及代表及居民切身利益，民主就有深厚的動力。但在區或市的範圍內，這樣的實踐能否推廣，尚待考量。（記者　包蹇）

責編：肖金平

第1/1頁