CCTV.com消息（今日關注）：
布什重拳出擊，正式簽署《特別軍事法庭法案》。有人質疑這是挑釁《日內瓦公約》，他卻説我要用它來保衛美國。
美國總統布什：
在簽署這個法案後，我們就將用它來審判那些策劃“9 11”恐怖襲擊的人。
美國軍事法庭審判恐怖嫌疑人是對《日內瓦公約》的公然挑釁嗎？美國能否從此擺脫安全威脅？敬請收看《今日關注》。
一年前 “虐囚”“黑獄”讓布什煩惱不已，一年來，布什為了保衛美國絞盡腦汁。
2006年6月29日，授權設立特別軍事法庭審判恐怖疑犯；
2006年9月6日，承認美國在全球設有秘密監獄；
2006年10月17日，簽署特別軍事法庭法案，允許審判恐怖嫌犯。
這一切能否換回美國安全？
王世林（演播室主持人）：
觀眾朋友大家好，歡迎收看正在直播的《今日關注》。看過了前面這些畫面之後，接下來我們這個話題還是從一幅照片開始説起。
這幅照片顯示的是美國當地時間10月17號上午在白宮裏面，美國總統布什在一個貼著“保衛美國”小牌的辦公桌上，簽署了《特別軍事法庭法案》。這個《法案》允許軍事法庭審判恐怖主義分子的嫌疑人，不少國際組織一直指責美國的這項法案使美國的情報人員可以理直氣壯的去用“心理重壓”或者“模擬淹沒”等這樣殘酷的手段來審訊疑犯。《特別軍事法庭法案》的正式簽署是否會成為美國情報人員虐囚的通行證，美國能否從此擺脫安全的威脅呢？就這些話題，今天演播室請了兩位專家為我們解讀：一位是中國社會科學院美國研究所的研究員陶文釗先生，您好。還有一位是外交學院國際關係研究所的所長王帆先生，歡迎兩位。
既然今天我們這個話題是關於美國總統布什剛剛簽署的《特別軍事法庭法案》，所以在一開始我們還是來了解一下這個法案的情況。
2006年10月17號，美國白宮門前熱鬧異常。一群示威者穿上了代表關塔那摩囚徒的橘紅色囚服，並模擬囚犯在特別軍事法庭被虐待的情景。在一般法庭，嚴刑招供的證據是不被接納的，但在這軍事法庭裏，不但可以接受嚴刑招供的證據，甚至也接受秘密證據。嫌犯在被判死刑的那一刻，也沒有權利驗證所有對他不利的證據。
美國維護憲法權利中心負責人 沃倫：
他們（嫌疑人）看不到對其不利的證據，就不能為自己辯護，這樣是找不到真相的。
但是，白宮內的布什似乎並沒有聽到不絕於耳的抗議聲，依然平靜地在貼著“保護美國”小牌的辦公桌上簽署著《特別軍事法庭法案》。布什在簽署法案前發表講話説，這份法案是為了紀念“9 11”恐怖襲擊受害者。
美國總統 布什：
在簽署這個法案後，我們就將用它審判那些策劃“9 11”恐怖襲擊的人。
這項法案將允許中情局繼續實施對恐怖組織的主要頭目和成員進行審問，並允許美國以戰爭罪對被抓獲的恐怖分子進行起訴，對他們進行審判；此外，法案還為美國軍事和情報人員提供法律保護，使他們在履行職責時不用擔心被恐怖分子起訴。不過部分民主黨人士卻表示，該法案為虐囚行為開啟了大門，以保護美國民眾為名違反了美國憲法。
主持人：
兩位專家，很顯然，今天這個話題還是跟反恐有關係。説到反恐，我們知道“9 11”已經過去五年了，而且很多恐怖分子嫌疑人該審的也都審了。第一個問題，為什麼在這個時候又突然冒出來一個《特別軍事法庭法案》，這是怎麼回事？
陶文釗（中國社會科學院美國研究所研究員）：
是的，剛才你説有很多人已經受到了審訊，已經受到了法律的制裁，但是還有一些策劃“9 11”陰謀的人現在還是被關在關塔那摩監獄，他們曾經被關在歐洲的某個黑獄裏頭，後來被轉移了到關塔那摩。剛才這個屏幕上已經顯示，6月29號布什説要設立《特別軍事法庭》的審訊這些，但是7月份，美國最高法院做出裁決，説你這樣設立最高軍事法庭，剝奪了很多被審訊人的權利，違反了美國的法律，尤其是日內瓦戰俘公約，尤其是日內瓦戰俘公約的第三條就是人的尊嚴不得侵犯。布什就反駁了，如果是這樣的話，我們來立一個法不就行了嗎？我們自己來立一個法，來設立特別軍事法庭，而且我們知道，美國向來是把自己國家的國內法看成高於國際法，如果國際法與國內法不合的，我就不參加這個國際法，所以布什在9月份就提出了這樣一個法案，9月份實際上在國會裏頭有很多的辯論，回頭我們還可以再詳細講，最後國會還是很勉強地通過了這個法案，現在布什他它簽署了。
主持人：
可以説一邊是抗議聲聲，一邊是緊密鑼鼓的讓《特別軍事法庭法案》趕緊生效。接下來我們關注一下內容，我們注意到，在這個內容裏面，有媒體透露説該法案對虐待的定義非常狹窄，換句話説，對虐待定義狹窄就意味著關於殘酷刑法手段的使用可能會定義的比較小，很多手段可能是模糊的，這樣的話，王帆，在你看來，會不會使虐囚這個長期以來我們不願意聽過和看過的詞彙合法嗎？
王帆（外交學院國際關係研究所所長 國際安全事務研究中心主任）：
其實美國政府在出臺這個法案的時候，布什政府做了很多的解釋，就是試圖不至於引發虐囚的合法化，但是人們肯定是擔心在實施的過程中一定會引發很多的問題，前一段還是通過參議院通過了一個《反虐囚修正案》，那個實際上和這個法案是有一定矛盾的地方，就是説所謂涉及人道的保護這方面的問題。所以布什政府反復地講，就是要澄清一個問題，我只是讓這問題更加具體化，而不是要改變《日內瓦戰俘公約》的主要內容。
陶文釗：
這個法案裏頭有一個很重要的規定，就是對於國際條約裏頭關於嫌疑犯待遇的問題，美國總統有權利來加以解釋，並且來加以確定，哪些可以用在美國，這個就是很寬泛了。
主持人：
就是給總統的權利很大。
陶文釗：
給總統的權利很大，在這個法律裏頭，就像剛才你説得那樣，對於政治，指控嫌疑人的秘密證據這個嫌疑人是不知道的，甚至當他的猝死是什麼證據導致的，他都不知道，他沒有辦法來為自己進行辯護，因為他根本就不能知道是一個什麼證據指控了他。這裡頭還説到了在一種酷刑一下，像在很高的心理壓力之下招供的東西能不能算作證據。
主持人：
另外還有一個詞叫“模擬淹沒”，這個詞我都第一次聽説。
陶文釗：
對，這種到底能不能算證據，一般來説這個當然不能算證據，但現在説了，除非是法官證明這個東西是不可靠的，它不能算證據，否認的話它也可以算作證據。甚至説道聽途説，傳聞能不能算證據，除非法官證明它是不可靠的，否認它也可以算證據，這樣的話，解釋就很寬泛了。所以這個法案的通過實際上部分的是虐囚合法化，當然，像阿布格萊布監獄，以前我們也做過節目，像阿布格萊布監獄這樣的虐囚是無論什麼法律都沒有能夠使它合法化，因為這種事情一旦揭露出來也沒什麼東西可以辯護。
王帆：
實際上虐囚合法化這個問題不是美國人最關心的問題，他擔心的是連鎖反應，就是其他國家對美國的戰俘，或者敵對國對美國的戰俘採取同樣的虐囚方式，所以他擔心的是這個問題。
主持人：
實際上這個法案本身裏面很多條文規定跟美國國內的法律好像也是不太相同的，比如關於證據的使用問題，在美國國內的法律規定，嚴刑拷打出來的證據是不被法庭所採用的。另外在美國國內的法律也規定，犯罪嫌疑人有權要求有辯護律師的，而且有權申請進行人身的保護，要求聯邦法院審查其被拘押處是否合法等等，但是這些好像在這個法案都沒有體現。
陶文釗：
對，在《特別軍事法庭法案》裏頭，這些都不存在。
王帆：
有些東西他説是要説澄清，實際上有些東西還是含糊，包括請律師辯護這個要求，他也沒説不行，但他也沒説行。
主持人：
他是不是故意模糊，這樣使總統的權利最大？
王帆：
一是總統權利，另一個是法官判定的權利可能更大。
陶文釗：
美國人在講這個法律的時候都是把它説成是關於審訊的一個法律，實際上就是這些嫌犯都已經抓到了，現在在審訊這個觀念上，所以審訊的觀念就是用什麼手段來進行審訊，怎麼樣進行審訊，審訊出來的證據可靠不可靠，可不可以拿它來作為審判的一個根據。所以這個法律實際更廣泛的是涉及這些問題。
主持人：
雖然説是關於審訊的法律，但是它這個名字叫做《特別軍事法庭法案》，所以還是跟法庭有關係，所以我們回顧一下在美國歷史上，實際上我們聽到過幾次這樣的一個詞彙叫“特別軍事法庭”那麼，到底特別軍事法庭是個什麼概念，我們再來通過背景短片了解一下。
美國歷史上成立過三次特別軍事法庭： 第一次是在美國與墨西哥戰爭期間，第二次是在美國內戰期間，第三次是在第二次世界大戰期間。
在美國，特別軍事法庭俗稱“袋鼠法庭”，通常指不按法律程序而成立的非正規法庭。美國的特別軍事法庭一般根據美國的軍事司法規則由數名軍官組成，以審理一些屬於軍方管轄的案件。
2001年“9 11”事件後不久，布什下令在古巴關塔那摩美軍基地建立監獄和成立特別軍事法庭，並制定了一些自己的規則，以便審判塔利班和“基地”組織恐怖嫌疑分子。而對於這些人的身份，美國政府認為他們不是戰俘，只能視為“非法的敵方戰鬥員”。而且，因為關塔那摩監獄不在美國本土，這些囚犯不受美國法律的保護，也不能以正規的法律程序在美國法院受審，但美國保留以自己的方式對其進行審判的權力。這不但引起了國際社會的普遍關注，而且也遭到美國國內的強烈批評。
根據《日內瓦公約》有關規定，衝突各方對於被捕的不實際參加戰事的人員，在一切情況下應當予以人道待遇。戰俘應由正規軍事法庭審判，並且應按拘留國法律審判，審訊過程受到公約的制約，法官不能任意給戰俘定罪。
主持人：
這就是關於美國特別軍事法庭的一個概念，説到軍事法庭有人也非常關注軍事法庭到底是一個有什麼樣作用的問題，不光是在內容上關注它，而是關注這個法庭本身作用。所以有人就猜説美國總統布什簽署這樣一個法案是不是在給恐怖分子打一個心理戰，就是説不是在審訊的時候對他實行心理的重壓，而是通過這樣一個法案，使恐怖分子知道你沒有什麼退路，所以的東西都在我這兒説了算，你該怎麼樣就怎麼樣。您覺得這樣分析有沒有道理？
陶文釗：
其實布什政府是這麼説的，因為我這個審訊是非常機密的，包括在伊拉克，包括在美國本地，美國很多對恐怖嫌犯的審訊他都説，我這些東西都是非常機密的，不能公開，不能通過正常的途徑，包括正常的軍事法庭來進行審訊，也不能把他們當做是刑事犯，也不能把他們當成是戰俘，這是一個特殊的群體，就是他説的非正式的交戰人員，所以我要把他們放在特殊的軍事法庭上來審訊。那麼一般的軍事法庭，就是説軍人如果犯了罪就交到軍事法庭，他不是在民事法庭來審判。比如我們以前做過的阿布格萊布虐囚的那個懷孕的女兵，她後來就接受了美國軍事法庭的審判，她審判的時候有律師，有很多的審判是公開的，這些情況特殊。
主持人：
但它不是特別軍事法庭。
陶文釗：
對，它不是特別軍事法庭。
主持人：
關於特別軍事法庭，布什總統簽署了這樣一個法案以後，使人們也聯想到了一些事情。比如説關於黑獄的問題等等，稍候我們再接著回來探討這個問題。
觀眾朋友，您現在收看的是《今日關注》，今天我們關注的是美國總統布什剛剛簽署了《特別軍事法庭法案》以後引發的對美國反恐的一些思考，稍候回來再見。
《特別軍事法庭法案》的正式簽署是否會成為美國虐囚的通行證？它在多大程度上為中情局的“黑獄”亮起了綠燈？《今日關注》繼續討論。
對於也門人穆罕默德 阿薩德來説，從2003年12月到2005年5月的那段日子，無疑是他生命中最為黑暗的一段時光。在那些日子裏他輾轉了多個地方，但是從來都不知道自己身在何處，因為每次他都被矇住了眼睛。與阿薩德有著相同遭遇的還有同是也門人的阿裏和巴施米拉，他們彼此之間從未見過面，但所描述的關押地點和轉移方式卻驚人的一致。他們清楚地記得他們總是被問及同一個問題，他們和被列入美國黑名單的沙特阿拉伯人是什麼關係，審訊他們的是操著美國口音的人，他們被迫學動物行走。
這一事件曝光後，“黑獄”成了布什政府反恐戰爭中的一大污點。在長達１０個月的掩蓋之後，2006年9月６號美國總統布什發表反恐講話，首次承認美國在全球多個地點設有關押重要恐怖嫌疑犯的秘密監獄，同時又表示，已下令把這些監獄裏的１４名嫌疑要犯轉移到古巴關塔那摩美軍監獄，為將來對他們進行審判作準備。但是，即使關押在關塔那摩，囚犯的命運也不會有太大改善。
前關塔那摩在押者 沙菲克 拉蘇爾：
是因為絕望（才選擇自殺），你不知道每天會發生什麼，不知道自己會碰到什麼事情，你被告知是一個恐怖分子，雖然你清楚自己根本沒有做錯什麼。
自2002年1月以來，關塔那摩監獄就發生過41起企圖自殺事件。另外，關塔那摩囚犯跪在地上、一身鎖鏈地被押進鐵絲網圍成的“籠子”裏的照片更是多次見諸報端。
沙米 查克拉巴迪 英國自由人權組織負責人：
關塔那摩監獄是醜聞的代名詞，它公開侵犯人權、踐踏法律，它正在使全世界越來越不安全。
主持人：
王帆，據你掌握的情況來看，現在美國在海外還有沒有這個黑獄？
王帆：
美國小布什實際上公開承認了這個黑獄，其實關塔那摩還算一個秘密監獄，到目前為止，而且目前還沒有關閉的跡象。
主持人：
對，實際上剛才我們看完了這個背景短片以後，黑獄的問題跟這個法案也有聯絡，因為在這個法案簽署以後，我們注意到在美國國內也有不同的聲音。中央情報局就認為在海外秘密地關押和審訊的這些恐怖嫌疑人是美國歷史上最成功的情報項目之一。這個新法案使這個項目又得以恢復了，這個是不是就意味著給海外的黑獄又披上一個合法的外衣，使這個黑獄還會出現。
王帆：
對，我們先注意這樣的一個問題，實際上在這個之前通過了一系列的反恐法案，這只是其中的一個。在這之前有《監聽法案》，然後還有《反人民法》，美國邊界還建立了隔離墻，然後是通過這樣的一個法案。這些問題説明美國反恐形勢非常嚴峻，他希望能夠加速反恐的進程，尤其是小布什現在面對中期選舉，他迫切希望能夠在這方面有所突破，所以他採取了這樣一個比較嚴厲的政策。
主持人：
這是中央情報局的説法，但是我們注意到美國有些專家卻不這樣認為，比如説美國的憲法專家皮隆就認為，在克林頓時期的時候，美國政府審訊恐怖分子是把他們當做一般的刑事罪犯來進行審訊的，布什政府則把他們視為戰犯，在軍事法庭，而且現在還建立特別軍事法庭來處理這些囚犯，無疑這是一大失敗，您怎麼來看待皮隆的這種看法？
陶文釗：
像這樣一種意見恐怕在美國還不是個別的事情。實際上九月中旬我在美國，那個時候國會裏頭正在熱辯關於這個法案的事情，不僅是很多民主黨人反對這個法案，而且很多資深的共和黨人議員，因為這是一個特別軍事法庭，所以這個法案首先交到了參議院的軍事委員會。軍事委員會的主席叫華納，軍事委員會的一個重要成員麥卡因，他可能是布什以後的共和黨人總統侯選人，另外還有一個資深的共和黨議員，還有前國務卿鮑威爾他們都出來反對這個法案。
主持人：
實際上還有一些重量級的人物在反對這個法案。
陶文釗：
重量級的人物出來反對這個法案。
王帆：
那是共和黨內部的。
陶文釗：
這是共和黨內部，布什當時就説，如果我們不要簽署這個法案的話，就不利於美國安全，就會對美國的安全帶來什麼樣的損失，所以這個法案在美國內部是有不同意見的，像剛才這個專家的意見也不是偶然的事情。
主持人：
不光是在美國的國內，也不光是在美國國內共和黨內部，在國際上關於這個法案的問題，包括黑獄的問題爭論也很多，我們注意到聯合國人權委員今年年初的時候就發表就發表報告説，指控美國違反禁令，對囚犯實施虐待，要求把關塔那摩監獄關掉。歐洲議會也是以壓倒性的多數通過一項決議，要督促美國關閉關塔那摩基地裏面設置的秘密監獄，那麼兩位專家你們覺得美國會不會關掉關塔那摩？
王帆：
今年6月29號，美國最高法院通過的那個法令是裁定布什總統設立特別軍事法庭是違法的，但是我們也看到這個裁定還有一項，就是國會可以制定審訊犯人的政策，這是一個方面。再有就是美國現在有400多名囚犯被關在關塔那摩基地，尤其是大概有10名重要的恐怖嫌犯關在這裡，我想美國在短期內恐怕還不會關閉關塔那摩基地。
主持人：
如果按我們前面説得這個思路，通過了《特別軍事法庭法案》，為黑獄披上了合法的外衣，為虐囚又找到一種合法化理由，這樣的監獄存在的時間會更長一些，甚至是不是還會再出現新的“黑獄”。
陶文釗：
這倒也不一定，因為這個也不僅僅取決於美國自己，剛才你講到了關塔那摩這個事情在世界引起很多的反應，為什麼歐盟要做出這樣的決議等等，在裏頭關的就有英國人，我們就看到了有英國人被當做恐怖嫌犯抓進去了，在那裏頭關了很多年，後來又被放出來，説明他不是，他出來以後就講自己在關塔那摩監獄裏面的遭遇，怎麼樣受到虐待，這些事情當然是在世界各地都引起很強烈的反響。聯合國秘書長安南也説過，美國應該關閉關塔那摩監獄，布什總統自己也説過，我們到一定時候可以關掉關塔那摩監獄。所以，我覺得倒不一定是以後“黑獄”會越來越多或者怎麼樣，但是這個法律現在布什已經簽了，他肯定還是要支持的。
主持人。
我們再來換一個角度來看這個問題，因為布什簽署這個法案是10月17號，而美國的中期選舉是11月份，馬上就要舉行了。
陶文釗：
11月7號。
主持人：
11月7號，很快，不到一個月的時間了，就要舉行了，所以人們很容易就把這個法案的簽署和中期選舉是不是有關係聯絡在一塊，那麼到底有沒有關係呢？我們再了解一下。
再過一個月，美國就要舉行國會中期選舉，參議院的三分之一和整個眾議院的席位都將要重新洗牌。進入9月，民主黨厲兵秣馬，民望徘徊在31%的布什看似將連累共和黨失去國會的控制權。然而，這一個月以來布什卻戲劇性地把民望提高到44％，讓共和黨人又看到了守住兩院的希望。白宮的謀臣們究竟給布什支了什麼招？
2002的中期選舉和2004的總統選舉，白宮的幕僚們都用了反恐議題為選舉定調，替共和黨奪得國會控制權和為布什擊敗了克裏。
這一次布什政府的核心策略是利用政府行為大打反恐牌。上月初14名恐怖分子由關塔那摩海軍基地轉移到本土秘密監獄囚禁就是一例，儘管引起國際社會關注的是，美國是否遵守《日內瓦公約》，但在美國國內卻有著特殊的政治含義：提醒美國人遭受恐怖襲擊的危險仍然存在，正在打一場反恐戰的美國需要一個強硬的政府。
主持人：
王帆你看，布什總統的民意支持率從31％上升到44％，我記得有一次在節目中曾經分析過，是跟他在“9 11”五週年的時候打反恐牌有關係，那麼您看他這次又簽署《特別軍事法庭法案》，這無疑也是一張反恐牌，這個是不是也跟布什總統為了中期選舉的勝利聯絡在一起，有關係？
王帆：
我覺得還是有關係的。
主持人：
看來是有用。
王帆：
有用，而且他認為必須在這個問題上採取堅定的立場，或者採取更加強硬的政策，他別無選擇，不能搖擺，這是一個方面，我看到一個了CNN，大概13、14、15號做的一個民調，很説明問題。就是現在民調將反恐的重要性佔到43％，伊拉克問題的重要性也佔到43％，比九月份48％雖然稍微低一點點，但是我們看到在朝核問題現在才佔到32％。
主持人：
其實原來覺得朝核問題可能會對支持率産生影響。
王帆：
應該會上升很多，但是他才32％，證明美國人仍然是把反恐問題和伊拉克問題放在第一位，所以這一點也證明他仍然要打反恐牌，他估計到民意會有這樣的支持率。
陶文釗：
我再做一點補充，我9月份在美國的時候，反正每天都看美國的主流媒體，很多人都談了，人家説都是一致的看法，就是這次中期選舉當中最主要的議題還是伊拉克，就是因為伊拉克這個事情美國到現在為止還不能脫身，十四萬一千名大軍還在伊拉克待著，而且每個月還四五十億美元的往裏投，到今年年底就要三千億美元了，現在還看不到頭。現在民主黨的議員都在伊拉克問題上攻布什，我們知道有一個利伯曼，他是民主黨一個資深的參議員，他是支持伊拉克戰爭的，但是這次在民族黨康涅狄克州的初選當中，他因為支持伊拉克戰爭而落選了，他現在只好以獨立候選人的資格再來參選參議員。很多共和黨的議員甚至説了，只要布什給他們武權，但是不要布什跟伊拉克戰爭聯絡在一起，那麼在這種情況之下，共和黨可以用來對抗民主黨打伊拉克戰爭牌的有什麼牌——反恐牌。因為從“9 11”以來，美國所面臨的國家安全威脅還是美國人最關注的問題，而且從“9 11”以後畢竟沒有再發生第二次像“9 11”這樣大規模的恐怖主義襲擊。所以在這一點上，布什還可以説出來，我還是做了事，我還是像剛才小牌子説的保衛了美國。所以這次在10月份簽署這個法案，實際上再過三個星期就要中期選舉了，所以我覺得很明確地看出來布什政府共和黨這一邊要用反恐牌來抵制民主黨這邊打伊拉克牌。
主持人：
這是從美國國內的民意來看，從布什總統來講，從共和黨來看打反恐牌是他們一個殺手锏。
陶文釗：
一個長處。
主持人：
一個長處，但是從國際上來看，好像有一些學者的看法不盡相同，比如説埃及有一位政治學的學者，他是開羅大學政治學系的主任，他就認為，現在“9 11”過去五年了，美國的反恐戰爭也五年了，但是現在好像在中東地區依然非常的動蕩，越打越恐，恐怖主義的活動越來越多。所以在這樣情況下，人們懷疑美國這種反恐是不是真的能夠給美國帶來安全。
王帆：
實際上他現在要轉變政策，但是這個政策的轉變仍然是強調國內，就是想在國內反恐問題上有所突破，包括審訊疑犯這方面，他希望能夠儘快地取得一些進展，為他的民調支持率得分。另外一個方面，我覺得要值得注意的一個問題，就是這次這個法案是65票對35票通過，在參議院，實際上參議院共和黨佔55票，民主黨佔44票。
主持人：
多了10票。
王帆：
那麼就證明了民主黨的一些議員也投了這個法案的票，所以從這個角度來講，國會的這些決策圈實際上對這個法案還是持一個相對肯定的態度，這是一個值得關注的問題。
陶文釗：
你剛才講得這個問題，從世界範圍內來看確實這樣，恐怖主義“9 11”以後不但沒有減少，甚至現在變本加厲，但是美國人首先關心的是美國自己的安全。
主持人：
國內的安全。
陶文釗：
國內的安全，他不管你這個地方，那個地方，首先是美國國內的安全。在美國國內，布什在這一方面還是一個強項。
主持人：
好，看來關於反恐的問題是一個永恒的話題。非常感謝兩位今天到演播室來就美國《特殊軍事法庭法案》簽署的問題接受我們的採訪，謝謝二位。
好，觀眾朋友，今天的《今日關注》就到這裡結束，感謝您的收看，明天的同一時間我們再見。
製片人 楊繼紅
策 劃 施 蕾
編 輯 馬 敬 李 萍
主持人：王世林
監 制 范 昀
E—mail： Jinriguanzhu＠cctv.com
責編：趙巍
