本報特約評論員徐立凡

　　實現司機利益的增加和企業經營的“微利”，不能只有指導意見。多少凈利是“合理利潤”？什麼水平是“微利”？由誰説了算？這些問題不宜含糊。

　　北京市制定的《關於加強出租汽車管理提高運營服務水平的意見》即將公佈。日前，市交通委新聞發言人李曉松接受媒體採訪，就部分措施細則進行詳細解讀，透露了將出租企業利潤控制在“微利”範圍內，利潤測算後或壓縮份兒錢、維護司機利益等重點內容。同時表示，放開出租車經營權存在經營風險，今後對於服務態度、經營管理水平差的企業將收回指標，用經營權改革督促企業完善服務。

　　不管是什麼改革，都是對既有利益格局的調整。出租車改革也不例外。打車難之所以成為城市痼疾，一個重要原因就是，在既有利益分配格局中，企業所佔比例過高，而出租車司機所佔比例過低。

　　利益倒挂的結果，導致了出租車行業的種種行為異化。乘客固然因打車難抱怨連連，出租車司機也同樣如此。在這個利益格局中，出租車行業鏈條終端最重要的兩端，其實都是成本支付者，而難以實現理想的利益預期。這樣的市場生態，自然不能説是健康的。

　　將出租企業利潤控制在“微利”範圍內，在核算合理利潤後盡可能壓縮份兒錢，是對出租車行業不合理的利益分配格局的應有調整。如果司機收益能夠增加，那麼不僅出租車司機的積極性會提高，從而增加有效供給，而不是挑時間工作，還會增加企業對司機的管理能力。一份司機沒有利益預期的工作，即使企業實施最嚴厲的管理，其實也無濟於事。道路上經常可見的公然拒載，已經表明這一點。

　　但是，實現司機利益的增加和企業經營的“微利”，不能只有指導意見。多少凈利是“合理利潤”？什麼水平是“微利”？由誰説了算？這些問題不宜含糊。否則，利益分配的調整，很可能出現的情況是，乘客成本大大增加，司機收益小有增加，而企業溢出管理成本的超額利益仍照收不誤。

　　此次出租車改革，還涉及了企業經營權的改革。儘管不會放開出租車經營權，公眾對出租車公司專營權的質疑還會存在，畢竟觸動到了出租車行業的核心層面。今後對於服務態度、經營管理水平差的企業將收回指標，同樣需要建立相應程序，什麼情況將勒令企業退出，應有清晰標準。否則，企業就不會感受到真正的“外壓”，其固有的重收錢輕管理的運營慣性就仍然難改。

　　方向要明確，程序也要明確，這才會有實實在在的改革。還需提醒的是，不能忽視對乘客利益的平衡。否則，這場涉及公司、司機、乘客三方的綜合改革，就可能簡化為價格上漲，從而失去其本意。