趙晶

　　關於A股市場的交易模式，“T+0”近期被一再提及。十多年前，A股市場曾經實行過T+0的模式，但由於當時市場不夠成熟，出於保護投資者利益的角度，這一模式被改成了沿用至今的T+1。

　　十多年後再提T+0，宛如一段舊夢再續前緣。事實上，T+0也確實應該被提上改革的議事日程了。

　　首先，市場的成熟度已經與十多年前相比進步很多，市場參與者對於投資風險和資金壓力的承受能力已經不斷提高。在貨幣基金實行T+0交易模式後，ETF是否要採取T+0模式也在商討中。A股何日T+0已經只是時間問題。

　　其次，如果再不推進T+0模式，將是對中小投資者的一種不公平。隨著融資融券和股指期貨的推出，A股市場實際已經半隻腳踏入了T+0時代。只不過由於資金門檻的限制，這一便利條件只有大資金量的機構投資者才能享受。一旦市場出現波動，中小投資者的將要承受更多的判斷失誤帶來的結果，而大資金量的投資者只需當日進行反向操作即可挽回損失。

　　再者，對於A股市場本身而言，交易所應該更樂於看到T+0模式的出現，這意味著交易量將更多地上漲，對於市場本身的活躍度會有很大的提高。

　　但T+0如此多嬌，是否就保證實施後必定會開啟牛市呢？機會越大風險自然也越大。一份調查顯示，在實施T+0模式下，其實由於交易成本昂貴，並不能給投資者在回轉交易中帶來更高的收益，反而會出現因為判斷失誤帶來更多的損失。

　　對中小投資者居多的A股市場來説，T+0並非中小投資者希望的救市神藥。相反，這很可能是一劑喝下去比較苦、見效時間更長的良藥。

　　呼籲和贊成T+0，更多的是呼籲市場的公平公正的交易規則。無論對錯和損失，除了保證信息的公開透明、交易的公正公平之外，監管層不需要為市場背書，更沒有盲目保護投資者，為投資者“撐腰做主”的義務。

　　與T+0一齊被期盼的應該還有漲跌停模式，如果僅僅實行了T+0而仍然維持漲跌停模式，也不是市場公正的體現。一則壞消息的披露就應該引起股價下跌，一則好消息則應該在股價上有所反應，人為地拉大上漲和下跌的反應時間，也非市場公平體現。

　　據稱，有提議讓藍籌股首先實現T+0交易模式，這並不科學。藍籌股本身的資質就不錯，理論上不應該出現股價大起大落的情況，投資藍籌股的風險也相對低一些，優先實行T+0對藍籌股來説是一個可有可無的“獎勵措施”，並不能真正推動市場前行。

　　因此，隨著市場的成熟，T+0的回歸應該不是夢。作為普通投資者，説實話，真要到了T+0和終止漲跌停制度的那一天，入市更需謹慎，再不能人云亦云地賭所謂的小道消息和運氣了。