提高透明度方可讓慈善表演家無話可説

　　在質疑聲中，被指“少捐多報”的陳光標黯然落選中國慈善排行榜。剛剛發佈的這個排行榜，陳光標不僅丟掉連續三年獲得的“中國首善”稱號，甚至未能上榜。知情人士透露，此事與近日發生的陳光標捐款數額爭議有關。

　　一個榜單原本不算什麼，如果讓一個人長期佔據名位也不正常，否則豈不是表明中國慈善事業後繼無人？不過，在這非常時刻，徹底把陳光標的名字從榜單上抹去，由不得人們不去猜測。自陳光標搞了台灣地區、日本慈善行，關於他的爭議已經非常多。而刊登于《中國經營報》的質疑報道，則是直接把他推上了道德手術臺。

　　如果陳光標真心搞慈善，當前這場輿論危機對他其實沒有壞處。以往就有人揣測他的慈善動機，質疑他的高調慈善行為，這類質疑的一個背景因素在於，陳光標的捐款數額並不公開透明，這樣很容易授人以柄。況且，有些企業家在慈善活動中往往“口惠而實不至”，在公開場合叫得震天響，事後卻不兌現承諾。這種慈善表演家，給慈善事業帶來了很壞的影響。所以，把善行放在陽光下打量，不僅是對慈善事業負責，也是對慈善人士負責。也只有這樣，才能堵住那些慈善表演家的嘴。

　　批評和質疑不僅是溝通的一種方式，也是形成良性和平等對話的一個前提。試想，一個人或一個組織不允許人家批評或質疑，這樣的人或組織又具有多少可信度？從這個角度看，陳光標更有必要真誠對待相關質疑，借此機會讓公眾進一步了解他本人在慈善事業上所做的努力。陳光標一向提倡“高調慈善”，認為“捐了錢不説出來心裏會難受”.既然“高調行善”，更應該高調面對公眾質疑，説清楚自己做了哪些慈善事業，捐了多少錢。

　　更要看到一點，向社會公開捐款數額未必是慈善人士的義務，卻是相關慈善機構的必要責任。陳光標具體捐款數額成謎，一些企業家搞“嘴巴慈善”，在很大程度上恰是因為慈善機構的不透明運作所造成。如果慈善機構定期向社會公開捐款數額及用途，就算有人想誇大捐款數額，恐怕也不是那麼容易。因此，質疑陳光標等慈善人士並無不妥，但從中更要看到慈善事業不透明運作的弊端和癥結所在。

　　獲得2010年度“中國首善”稱號的是福耀玻璃集團董事長曹德旺。據悉，曹德旺2010年的捐贈到賬總額達102828.96萬元。這其中有沒有水分，媒體不妨也去好好調查一番，以避免再度出現陳光標式的尷尬。不過，曹德旺搞慈善的方式和別人不一樣，他被人稱為“最苛刻的慈善家”.這是由於，曹德旺並非無條件捐獻，他在捐款的同時還向慈善機構提出許多要求。例如，他要求相關慈善機構必須在限定時間內將善款發放到位，差錯率不得超過1%，管理費不得超過3%，否則將進行“索賠”.

　　由於慈善機制不透明，有些人“捐少報多”甚至光説不練，大搞慈善秀，而曹德旺這樣做，想必應當是為了實現慈善效率的最大化。而無論是“嘴巴慈善”還是“苛刻慈善”，實際上都是慈善機制不公開不透明的“衍生産品”.這説明，現行慈善機制應加緊革新步伐，提高公開透明程度。慈善事業的公開透明運作，既是維護慈善機構公信力、遏制慈善腐敗行為的利器，也是繞開慈善表演家、保護真正搞慈善的愛心人士的最好辦法。