美聯儲擴權遭遇三宗罪質疑

　　新華網華盛頓７月６日電（記者 劉洪）在資本市場，美國聯邦儲備委員會具有舉足輕重的作用。但圍繞著在這次金融危機中的表現和在美國金融改革中的角色問題，美聯儲則處於爭議的漩渦之中，以至於美聯儲主席伯南克上周在國會作證時，更面臨了一場難堪的“拷問”。

　　拷問的焦點，則是在去年美國銀行並購美林公司上面。美國銀行首席執行官劉易斯此前透露，當時伯南克曾暗示，如果美國銀行放棄並購，劉易斯和其他公司高層就將被驅逐出美國銀行。為幫助完成這一匆忙撮合的並購，美國政府向美國銀行提供了２００億美元的貸款援助。

　　“你是否親口告訴過劉易斯，你會解雇他或取消美國銀行董事會？”眾議院負責監管和政府改革的議員埃多爾弗斯湯斯發問，氣勢咄咄逼人。

　　“我沒有，”坐在台下的伯南克回答。

　　儘管伯南克矢口否認，但國會山似乎已難以掩飾對他的憤怒，原因是多方面的。其一，美聯儲在此次金融危機中頗多失誤，人們對當前局勢不滿，而布什政府早已下臺，唯一留職的伯南克自然就成了替罪羊；其二，則與奧巴馬政府的金融監管“新政”有莫大聯絡。按照 “新政”，美聯儲將被打造成金融“超級監管者”，這更讓利益受損者難以接受。

　　上月中旬，美國財長蓋特納親赴國會解釋監管“新政”的重大意義。但圍繞著美聯儲擴權，議員們炮火齊開，毫不容情。在他們眼裏，美聯儲大致有三宗罪。戴罪立功之人，還能擔當重任嗎？

　　第一宗罪，美聯儲監管失職。按照監管“新政”，美聯儲將被賦予“監管所有對金融穩定構成威脅的企業、甚至包括不直接擁有銀行的企業”的權力。但在這次危機中，美聯儲對已在其監管之下的花旗集團、美國銀行也未能盡到監管職責，導致危機進一步惡化，那麼現在它能擔負起更大職責嗎？難怪美國參議院銀行委員會主席克裏斯托弗多德就引述一位大學教授的比喻説：給美聯儲擴權，就好比“孩子撞壞了家裏的一輛舊車後，父母又給孩子買了一輛更大、更快的跑車”，如此獎懲，合適嗎？

　　第二宗罪，怎麼處理美聯儲獨立地位。按照監管“新政”，儘管美聯儲的權力被附加了新條件，比如，美聯儲在行使緊急授權、提供資金救援陷入困境的銀行之前，必須獲得財政部的批准，但總體而言，美聯儲仍可自主決策。眾議員保羅坎喬斯基就發問：如果美聯儲決策與國會和政府的意見相左，怎麼辦？“你不可能解雇美聯儲主席吧？”如果真把美聯儲主席開了，那資本市場可就要爆炸了！

　　第三宗罪，“大政府”是否真合適。奧巴馬口口聲聲説不希望過多干預市場，但他最近一系列的舉動，其實就是回歸“大政府”。這或許有矯枉過正、亂世用重典的緣故，但在市場經濟理念根深蒂固的美國，“大政府”歷來不是一個受歡迎的名詞。美聯儲前主席格林斯潘以及一些美國國會議員都表示，如果市場都無法在監管方面發揮作用，美聯儲又怎能有回天之力？

　　但質疑美聯儲不能解決目前的問題，蓋特納就強調，目前金融監管“新政”並非就完美無缺，但美國政府不能無所作為，因為無所作為將為未來危機“播下種子”。至於為什麼選擇美聯儲成為金融“超級監管者”，原因也簡單，因為在當前所有監管機構中，只有美聯儲擁有監管大型金融企業的能力和經驗。

　　如果“新政”能夠成功，美國金融監管版圖將全面改寫。至少從表面看，美聯儲將是最大的“贏家”，權重勢大且影響力更加驚人，但打破平衡的結果，也自然使美聯儲成為眾矢之的。而且，圍繞著美聯儲的爭議肯定還一直會持續到明年——伯南克的任期到明年１月３１日即到期。不管是伯南克老驥伏櫪，還是其他新人粉墨登場，他們都必須獲得國會通過，而考慮到美聯儲現在的敏感定位，他們的任命都不會輕易過關，美國資本市場屆時劇烈動蕩將在所難免。

責編：王玉飛