揭秘瓷器真偽鑒定法寶 專家：眼學被利益污染

       《鬼穀子下山》元青花瓷罐2005年在佳士得拍出了2.3億元人民幣的高價。民間近年出現了許多類似的元青花，但它們大都被視為“贗品”。

       本報《博雅典藏周》獨家報道了“天下收藏”欄目所砸瓷器的真假之爭後，在全國範圍內激起廣泛討論。迄今為止，關於《天下收藏》欄目中被砸掉的瓷器究竟是真是假，仍然眾説紛紜。儘管北京市文物局已于本月21日通過官方微博發表聲明：經派出的專家鑒定，認定王剛所砸的瓷器皆為贗品。但這樣的回應並沒有取信于眾藏家，要求進行科學鑒定的呼聲仍是一浪高過一浪。

       對於瓷器的真偽鑒定而言，“眼學”和“科學”究竟哪個更可靠？讓我們聽一下諸位專家的看法。

       眼學論

       北京故宮博物院研究員李輝柄：

       目前科學鑒定只適合做輔助手段

       我不太喜歡“眼學”這種説法，它所表達的，其實就是一種相對於機器鑒定的“人的鑒定”。我認為，在瓷器鑒定中，人的鑒定還是最主要的，科學鑒定也很重要，但它主要是作為輔助手段。

       首先，我們得承認，人看東西總歸有局限性。因為人的知識總歸是有範圍的。而瓷器鑒定又非常複雜，牽扯到美學、歷史、地質、陶瓷燒造等多方面的知識。我們在看一件瓷器，覺得有説不清道不白、或者看走眼的時候，那肯定是某一方面的知識有欠缺造成的。這時候，科學的介入很有必要。

       但全盤否定人的鑒定也是不可取的。所謂的“眼學”也是一種科學。它是建立在歷史文獻、考古發掘、各個歷史年代特徵比對等諸多因素基礎之上的一種基本理論，是被多方面實踐證明了的一種真理，也是科學性的東西。它非常難能可貴，並且無可替代。這麼一座巨大的寶藏，説要拋棄它，那實在太可惜了。

       我可以舉一個例子。我曾經碰到一個做科學鑒定的科學工作者。他非常自信，認為眼學不如科學可靠，應該以科學為準。但我發現，他用一片落“大明宣德年制”款的瓷片做“宣德款”的樣本數據。而那片瓷片，其實是現代人落的假款。這個科學工作者，他沒有陶瓷鑒定經驗，看不出這一點，導致他整個研究的出發點都搞錯了。所以我説，你不能説你有儀器就是科學，我們做的鑒定，也是科學。這兩種科學應該互相學習才對。

       目前科學鑒定的總體水準，也決定了它只能做輔助手段。因為現在科學鑒定缺少一個統一的標準，完善的數據庫也沒有建立起來。這意味著，就算用一樣的儀器，但操作者不一樣，鑒定出來的結果也經常不太一樣。它還處在一個完善的過程中，所以更適合做一個輔助的角色。比如説，在我們鑒定家鑒定完成之後，用科學儀器來驗證一下，衡量一下鑒定的正確與否，還是比較合適的。