自主選擇權在益智節目中起到了杠桿支點的作用，其魅力就在於使競賽的結果變幻莫測。在以往主考官(主持人)所掌握的單一型競賽規則下，強者可以笑傲江湖，一路為王，這就大大削弱了競爭的未知性和懸念感。而如今，選手掌握了自主選擇權，在比賽中不再處於被動的服從地位。為了保存自我，他們會主動行使自己手中的權利，想盡辦法淘汰掉可能會對自己産生威脅的人物。因此，開始的“強者”很快便成為眾矢之的，被早早地“選擇”掉，最後的勝利往往屬於最不顯山露水的黑馬；更有甚者，人們同情弱者的心態會使在實力、年齡、性別上處於劣勢的選手大受裨益，放他們一馬，就足以使他們置於死地而後生了，此強彼弱，個中發展，誰又能説得清？

　　從經濟學角度講，“天下沒有免費的午餐”，做任何事情都需要付出成本。對選手來説，他們決策行為的成本就是為選擇後的結果所付出的代價。代價有多大？我們不知道。付出成本要冒多大的風險，這也是一種選手的自主選擇權設置的懸念。

　　在《正大綜藝》中，6個人“民選”出來的選手的表現決定了成本的大小。如果他挑戰失敗，其餘的人就成功地排除了這名對手（儘管選擇各異，但結果是一樣的），那麼他們就只付出了非常低廉的成本而取得了豐厚的收益：如果他挑戰成功，那麼勝者為刀俎，剩下的人為魚肉了。按常理分析（競賽中不會有人“以德報怨”），選擇勝者出來挑戰的人將會首當其衝了，如果不幸被淘汰，那麼這個淘汰的人就為自己的選擇付出了過於高昂的成本。

　　二、體驗性——場外收視的快感

　　益智節目是通過遊戲儀式的形式巧妙地再現了社會競爭，而自主選擇權使這種競爭更加開放和現實。為了求得生存，贏得勝利，選手們可以利用“自主選擇”的形式“各盡其能”，排除異己。《正大綜藝》的主持人林海常説的一句話是；“民心所向，沒得商量”。其實，在參選嘉賓的“民心”指向下，節目展示的是更加真實、人性化的競爭狀態：強者不再一直控制著話語霸權，個人利益最大化是選擇的最高法則。從觀眾的收視心理上看，這種現實性、人性化的競爭提升了場外收視的快感。

　　首先，觀眾能得到揣摩的快感。在節目中，每位選手都做出了自己的選擇，每個人都各執—理而未盡述。觀眾在此可以從選手的職業、社會特徵、心理策略等方面去分析一名選手的選擇與被選擇。雖然選手們參加的是具虛擬性的電視遊戲，但其想法和決策都是真實的，觀眾從對“真實行為”的揣摩中獲得快感。另外，雖然選手的終極原則是趨利避害，但從具體不同的決策行為可以解讀出每個人現實的價值取向，觀眾也可以從這種複雜的心理分析中得到自我旨定利認可的快感。

　　比如在《正大綜藝》的一期節目中，一個年輕女性在遊戲第二關以外的環節頻頻被選中去回答問題，但在第一關的“拚圖”中，卻沒有一個人選擇她，為什麼？我們或許能在她的職業中找到答案，她是學美術的，誰相信魯班做不好木工活呢？

　　其次，觀眾還能體驗到尷尬的快感。上面提到，益智節目展現了社會競爭，也必然設計到種種耐人尋味的社會關係。觀眾可以將此作為一種話語資源，來解讀現實生活中真實的社會關係。這種自身相關性使觀眾體驗到了兩種類型的尷尬：第一種是選手們在節目中展現的抉擇的艱難、抉擇標準的離經叛道、傷及選手之間面子和感情的尷尬；第二種是觀眾聯想到自己某些令人不快的社會關係的尷尬。“尷尬是一種大眾的快感，因為它同時包含著宰制者和被宰制者、戒律式與解放式的價值觀。”[2]在節目中，選手的自主選擇權正是給了觀眾“解放式”和“戒律式”的雙重體驗式的尷尬：從前者，觀眾獲得的是旁觀者的快感；從後者，觀眾獲得的是日常體驗性的快感。正如日本學者在論述“使用與滿足模式（The Uses and Gratification Model）”的“人際關係”傳播效果時所説：同節目中的人物結成假設的社會關係，獲得有利於日常社會關係的效用。[3]