本期嘉賓：劉和平： 電視劇《雍正王朝》編劇    馬軍驤： 北京電影學院教授、《鐵齒銅牙紀曉嵐》編劇之一
    謝璽璋： 北京日報文藝部主任，新浪網評論員
    主持人：肖航

　話題：關於歷史題材電視劇的創作——正劇與戲説、兩種不同創作觀在文化傳播中的影響

　　主持人：今天我們想聊聊歷史題材電視劇，現在我聽到一種挺有趣的説法，説我們觀眾的反應會影響到他們的電視劇甚至他們個人得成敗。現在大家認為劇作家不拿歷史當歷史，為什麼呢，就是説寫戲的時候，他覺得你歪曲了歷史，你顛覆了歷史，你扭轉了歷史，我就想問問你們兩位，怎麼看這件事，你們寫戲的時候肯定中間有很多事件，你們是要找它的歷史依據的，但是要找不到的怎麼辦。劉和平：首先就説歷史劇吧，歷史劇是個偏正結構。歷史是個專語，是個定語，劇是個主語，首先它是一個劇，然後你再説歷史，這是一個，具體到我們創作的時候，我只能説我要營造一種大家感覺到的一種歷史真實。

　　主持人：我要説得正是這樣，如果我來編《雍正王朝》我會犯這樣的猶豫，如果是篡詔吧，至少認為後來的雍正爺人品上有點小問題，那麼如果説是堂堂正正讓他直接由先帝下詔的呢，他自然而然地承位呢，他就明明白白是個好人，那麼就是遇到這樣的問題的時候，你們是用什麼尺度來選擇？

　　劉和平：首先一個就是説我們來找這種歷史真實，比方説搞創作的，我找的更多的是人物精神的真實。

　　主持人：這個好像是個新概念，你能不能解釋一下

　　劉和平：人物精神的真實，就要結合康熙他自己，到晚年所處的那麼一種歷史背景，他的國家是一種什麼狀態，他需要把這個位交給一個什麼樣的兒子，才能夠把他愛新覺羅這個江山社稷保下去。現在歷史學界有兩種説法，截然不同的兩種説法，一種就是説篡位説，一種就是説繼任書，但是都沒有從這個真實上面探索它，分析他，其實這恰恰是我們編劇的問題，我覺得我們這次寫的就是，寫的就是這個，因此在寫的這個過程中，也看到很多史料，看到康熙這個人，包括他那個國家那種狀態，覺得他交給應徵當皇帝這個可能性是最大的，反而交給十四的可能性是極小的

　　主持人：至少你們是這麼認為的。

　　劉和平：至少我是這麼認為，當然歷史學界也有這樣認為的，你比方説南開大學的一個著名的清史專家叫馮爾康，他就寫了一個《雍正傳》，裏面也持這個觀點。其實我們説到底，康熙把帝位傳給誰不傳給誰，並不怎麼樣，真正重要的是這個人當了皇帝他的作為怎麼樣，這也是我們寫雍正皇帝的任務。

　　主持人：現在就有一個問題了，像你剛才説的，在歷史上之所以有一個遺詔的傳聞，那恐怕就是很多人對雍正爺意見太大，甚至於他有人認為他恐怕是清朝皇帝裏最差的一個，在這種情況下，你在寫這部戲的時候，恰恰把他寫成一個剛毅果敢，換句話説就是一個好人吧，這話説得膚淺了一點，但是我們基本上可以這麼理解，如果是這樣寫的話，你從什麼角度認為你這樣就忠於了歷史。

　　劉和平：托爾斯泰有句話，他説帝王是歷史最大的奴隸，我這個話説得很深刻，尤其是我們再比照雍正來看，覺得雍正十三年，他真正是做了中國那段歷史最大的貢獻，舉一個很簡單的數字，他那一生平均起來每天批的詔書寫的字是五到六千字，我們這些專業作家都不可能達到這個工作量，然後翻一下世宗實錄，就他經常出現有半年不翻牌子的記錄，就是半年沒有性生活，他經常吃齋，我們經常把人放在一個道德的水準上去評判他，這其實也是很偏的，雍正的事情做對了做錯了不説，至少他印證了托爾斯泰的話，他確實是歷史上最大的奴隸。