人民網消息：“將現在‘藍底白字’的公車牌照統一換成‘紅底白字”的公車牌照，以區別於其他各種社會車輛，此舉花錢不多，但可以在很大程度上杜絕公車私用等腐敗現象的産生”──這是日前在浙江省“兩會”上，政協委員在提案中提出的“車改”建議。

　　給公車上專門牌照，將公車從其他車輛中區別出來，“以便群眾識別和監督，構建起監督公務用車的強大體系”。在別的地方也有一些類似的做法，去年成都等地推行的公車貼標制，就與上述浙江政協委員建議的監督思路如出一轍，從成都實施的情況看，雖然不能説完全沒有效果，至少沒有設計者預想的那麼樂觀，相反，一些當地市民反而産生這樣的擔心──“公車標誌”是否會成為一種新的特權標誌、濫權“護身符”？

　　這種擔心顯然不是多餘的，因為依目前的公車使用環境，許多時候，許多公車腐敗，不僅不會因為公眾知道它的公車身份就有所收斂，相反，倒是腐敗得更加便利了──比如依仗特權車牌，拒交公路通行費、開“霸王車”不遵守交通規則闖紅燈等。──事實上，正是鋻於這種情況，不少地方出現了另一種車改思路──取消公車的特殊號牌，使用普通民用牌照。比如，此前不少省份紛紛取消政府專用的“0”號車牌，而最近的一個例子是：北京公安將大部分警車改挂民用牌照。

　　一面是希望通過公車的暴露來監督公車，而一面又是希望取消公車的特殊標誌以杜絕特權，兩種形式上看起來幾乎思路相反的車改思路，又確乎都有各自的道理，為什麼會這樣？這也許正揭示了公車使用中的特殊兩面性──當公車作為一種責任符號的時候，我們需要它越暴露越好，以利於監督；而但當社會環境使公車成為一種權力“儀仗”時，我們又期待公車能和群眾打成一片，不搞特殊化。

　　面對這種公車監管的矛盾現實，我們也許應該反思這樣一個問題：公車的形式差別──馬路上“隱”還是“顯”是否就是公車監管的關鍵？換言之，公車腐敗的牛鼻子是否在其上牌使用後的終端環節？

　　在筆者看來，答案是否定的。因為無數公車腐敗事實告訴我們，雖然從現象上看公車腐敗是顯現在馬路上的，表現為公共資金的私用濫用，但根子其實還是，公車背後的權力本身，比如從預算買車到車輛配置管理的公共權力。如果這些權力源頭──公共資金的編制、審批、使用，從一開始自由度就太大，缺乏必要的制衡、監控，那麼等問題都積累到了馬路上後再發動群眾監督，即使有效果，也難免舍本逐末、治標不治本之嫌。

　　因此，應當抓住權力規範這個關鍵，從公共資金使用、監督的制度源頭就“套牢”權力者自利尋租的空間。否則，單靠在牌照管理上做文章，要想徹底“杜絕公車腐敗”，恐怕很難實現。

責編：馬芳