於丹要加入中國作協，公示一齣，輿論開始爭議她的資格問題。我覺得這樣做挺無聊的，不少人都看不慣於丹，但就事論事，在加入作協這一點上，於丹還存在資格問題嗎？不存在。加入作協的硬體無疑是作品，她出了那麼多書，或許像中國作家協會新聞發言人陳崎嶸説的“不好歸類”，但其作品在社會上的影響力還是有的，而且不小。輿論爭論的那些，在我看來是對於丹的吹毛求疵。

　　不錯，於丹的諸多“學術”觀點都有值得商榷之處，“學術圈”外的筆者公開撰文質疑之就非止一次，去年她來廣州演講，關於清明節的那些內容，就不客氣地認為她是在“開黃腔”。北京大學教授李零在最新一期《讀書》雜誌上發表文章，談到孔子所稱的“小人”時，也特別提到了於丹將“小人”曲解為“小孩”。於丹類似的“學術錯誤”，比比皆是，網絡上隨便一搜就能發現，也許能像金文明先生的《石破天驚逗秋雨——余秋雨散文文史差錯百例考辨》那樣，匯成一本不薄的書。但她賴以加入作協的那些硬體，就像余秋雨先生的散文一樣，終究還沒有到不堪一提的地步。我們倘若善意地看待他們的無心之失乃至無知之失，則應當承認他們作品的價值一面。而又有多少人只是在報刊上發表了幾篇“豆腐塊”，就成了作協會員，甚至是省級的作協會員？

　　以於丹這種當下這麼有影響人物，舉手投足引起輿論關注都極其自然，遑論加入作協這樣聽起來很大的一件事。但在這件事上，我以為可關注的應該不是她加入的資格，而是以她現有的“盛名”，為何還要再添這一“虛名”。她難道還需要作協來“證明”或“正名”嗎？不需要。按她自己的説法，很偶然，順水推舟。她這麼説：“過去我出書後，涉及維權方面的事情，一般都是新聞出版總署在和我聯絡，我就以為我是歸這個系統管。後來，有一次在做文化活動，正好見到中國作協的人，對方説‘對啊，你應該加入作協的’。然後，我就給作協提供了材料。”人家的熱臉湊過來，總不能給人家貼個冷屁股，這不是我們傳統文化的人際交往之道，以講《論語》而聲名大噪的於丹當然更懂得這個道理。但是我想，這僅僅是“原因”之一吧。

　　加入作家協會意味着成為作家，曾幾何時，作家是何等令人炫目的名號？但那是從前，Once Upon A Time，“凡人賤近而貴遠”，現在我就不這麼看，並且我武斷地相信包括於丹在內的很多人都不會這麼看。十幾年前，本人一時間貪慕虛榮，在前輩的提攜下正是憑藉幾篇“豆腐塊”加入了一個省級作協，至今想來臉紅害臊。這十幾年間作協又做了些什麼呢？早幾年年終的時候還寄來張表格，把年內自己發表的作品、出版的著作來個明細，以示管理之道；而這個例牌卻早就免了，只剩下定期寄來一份他們辦的內部報紙，年終時通知你去開一次茶話會。那張報紙呢？除了連篇累牘的作協領導近段時間在這兒在那兒的講話，就是圈子裏的那些人沒底線地吹捧或互吹只有他們自己才知道書名的那些出版物。因此，有些作協某種程度上連雞肋都不如，雞肋雖然“食之無味”，但畢竟“棄之可惜”呢！

　　這一切，於丹未必不知道。所以，於丹加入作協的資格毫無問題，以她的聰明程度，為什麼要加入才算問題。大家也不要亂猜，假以時日，還是由她“女子自道”為好。