| 央視網|中國網絡電視臺|網站地圖 |
| 客服設為首頁 |
近日，合肥市廬陽區人民法院審理了一起保管合同糾紛案。合肥市民何某某停車被盜，將看車人和物業公司告上法庭，但是由於缺乏證據支持而被法院駁回。
何某某稱，2011年12月4日，他將一輛雅馬哈摩托車停放在小區物業公司物業處，並由看車人劉某某收取一元停車費。但是，在取車時發現車輛找不到了，即告知看車人劉某某，劉某某確認其摩托車被盜後立即報警。合肥市逍遙津派出所對賠償進行調解未果。何某某遂訴至廬陽法院，要求物業公司和劉某某共同賠償其摩托車損失7500元並承擔訴訟費用。
物業公司在庭審中辯稱，其公司管理的地下車庫於2011年8月承包給劉某某，並簽訂有書面協議。何某某摩托車在地上區域停放，已超過雙方合同約定的管理範圍，是劉某某個人行為，其公司不承擔責任。
劉某某則表示，其未看清楚何某某停的是什麼車，且被盜車輛無行駛證、無牌照，也不知哪個廠家生産的，無證據證明該車價值7500元。
廬陽法院經審理認為，根據《中華人民共和國合同法》的規定，寄存人向保管人交付保管物的，保管人應當給付保管憑證。何某某於2011年12月4日16時左右，將其摩托車停在尚街側門口，間隔5個多小時後，即21時20分左右取車時發現摩托車丟失，才給劉某某一元錢，其與劉某某之間的保管合同關係在取車前尚未成立。故何某某要求某物業公司和劉某某共同賠償摩托車丟失損失，缺乏法律依據。此外，何某某丟失的摩托車無行駛證、無牌照、無購車發票，要求賠償7500元缺乏事實證據。據此，廬陽法院一審判決駁回了原告何某某的訴訟請求。趙冬晶王鵬
中國中央電視臺 中國網絡電視臺 版權所有
違法和不良信息舉報 京ICP證060535號 京網文【2014】0383-083號
網上傳播視聽節目許可證號 0102004 新出網證（京）字098號 中國互聯網視聽節目服務自律公約
意見反饋
頂
踩
收藏
MSN或QQ好友
貼到博客或論壇
轉發郵件
