5月23日，河南省潢川縣緊急召開人大常委會，商討該縣人大代表李萬均被商丘市警方拘捕一事。通過票決，常委會否決了商丘市警方關於中止或取消李萬均人大代表資格的請求，並明確表態：商丘市警方上網通緝、逮捕人大代表的行為程序違法。(《大河報》5月24日)

　　以往，人大在人們眼中，往往是行政權力的附庸，是“橡皮圖章”。因此，潢川縣人大敢於向警方亮劍，大膽地説“不”，這一舉動彰顯了法治的進步，也凸顯了人大作為權力機關的權威和保障代表人身自由不受違法侵犯的決心。

　　商丘警方將法院已判決的經濟案件當作刑事案件辦理，對潢川縣人大代表李萬均立案偵查，這本身是違法辦案。而商丘警方未經潢川縣人大許可，擅自抓捕和網上通緝人大代表，更是嚴重違反《代表法》的規定，程序違法，錯上加錯。

　　潢川縣人大對商丘警方提請拘留李萬均的請求予以拒絕，並指出“商丘市警方上網通緝、逮捕人大代表的行為程序違法”，保障了人大代表的人身自由不受非法侵犯，體現了人大作為權力機關的應有權威，值得其他地方的人大學習和借鑒。

　　不過，問題的另一面是，此次潢川縣人大拒絕警方對人大代表採取強制措施，拒絕的是異地警方。如果此次違法提請對人大代表採取強制措施的是本地警方，潢川縣人大會不會拒絕，我們不得而知。但我知道，我們很少聽到本地人大對本地警方、檢察機關提請對人大代表採取強制措施的請求，予以拒絕，特別是受到地方黨政官員干擾的案件尤其如此。

　　這就是個奇特的現象，人大對代表提供的往往是“異地保護”，對異地執法機關的請求拒絕，而對本地執法機關的請求卻很少敢説“不”。這或許是，人大機關本身的人財物也受制於本地的緣故，在行使權力上並不能完全做到獨立，所以對於本地行政、司法機關的請求不敢説“不”，這讓代表的人身保護就不完整。更深層次的寓意則是，它將直接影響到人大代表對本地行政及執法機關，敢不敢大膽監督。

　　一方面，我要為潢川縣人大敢於抵制商丘警方不法要求而鼓掌，希望更多的人大能站出來抵制執法機關的權力濫用。另一方面，則希望人大的腰桿更硬起來，做到公平、公正：對於外地執法機關不法請求敢於説“不”，但對於違法亂紀的代表也不搞“地方保護主義”，公正對待異地執法機關的請求；對於本地執法機關，則要認真地審查其請求是否合法，敢於對不法請求説“不”，保障代表敢於批評和監督“一府二院”。（楊濤）