廣州環保部門近日宣佈廣州公交車、出租車將逐步用LNG(液化天然氣)代替LPG(液化石油氣)的消息後，爭論已久的“LPG事件”最終塵埃落定：廣州用8年時間，耗費24億元大力發展的LPG公交、出租車要退出運營，但退出時間表尚未確定。（4月12日《羊城晚報》）

　　從LPG至LNG看似一字之差或一步之遙，但這突如其來的消息卻帶出一串問號：這是否會造成無謂的浪費？從環保角度看LNG取代LPG是不是最優選擇？從經濟角度是否擁有不可辯駁的依據，讓人信服幾萬輛公交、出租車除了另起爐灶別無選擇？車輛改裝要投入多少、誰埋單？

　　之所以蹦出成串疑問，皆因那一度鬧得沸沸颺颺的“LPG事件”的前世今生尚未得解，而今又擺開大動干戈的架勢，福兮禍兮殊難定調。

　　廣州強力推行LPG始於2003年，此項被稱為“推行清潔能源”之舉，一開始就受到不少專家學者和代表委員的質疑與反對，被指投入大，而且LPG或能消除公交車“黑尾巴”，卻不能實現顆粒物排放達標，非最優抉擇。即便當時廣州市一些領導公開表態應停止推行LPG還是無濟於事，職能部門稱堅持選擇LPG是“經過國家科技部專家組論證”而強制推行。

　　直至2009年人大代表請相關機構檢測發現LPG車輛排放的碳氫化合物、氮氧化合物增加，用確鑿事實證明這些排放物經化學反應形成PM2.5、光化學煙霧等二次污染。公眾這才發覺一直被LPG蒙在鼓裏，但一切終究不了了之。而與廣州相反的是，美國等發達國家早已淘汰LPG，原本要推行的京滬深等地也因故放棄。

　　翻這筆舊賬已是馬後炮，單就造成公交公司3年前負債率達86%的窘境已經不堪回首。但它卻讓我們不得不再次深刻反思：當時的決策程序是否完善？強烈的民意為什麼被忽視？是何原因將一個重大的公共決策當“兒戲”？公眾至今依然期待解開這些迷惑。

　　當強勢推行LPG的諸多疑竇依然糾結不清時，LNG又要橫空出世。此時此刻，環保局雖然確認LNG較之LPG更加環保，同時也承認顆粒物排放兩者相差不大。既如此，再耗鉅資“破舊立新”是否屬優選項就是不容回避的問題。

　　更重要的是，我們還沒有見到LNG取代LPG的權威的可行性報告公開，沒有見到徵詢民意的民主程序，卻已聽到政府部門幾乎板上釘釘的“宣告”，猶如“舊疤”未愈，“新傷”又生。政府職能部門大可沉迷於“鐵腕”推行LPG的快意中，公眾卻不禁要問：一意孤行推行LPG所帶來的質疑及遺患，就可以大筆抹掉？難道新一輪的鉅額投入與事關全民利益的治理空氣污染大策，竟然可以漠視公眾的知情權、參與權、決策權、監督權？

　　任何公共決策都須傾聽民意。政府部門需要正視的是，如何避免公共決策隨意乃至失誤的一再重犯、折騰。公眾並不希望以政府公信力與公眾權益的喪失，為某些部門的偏執、失職乃至“疑似利益輸送”埋單。故而，從LPG至LNG雖然僅是一步之遙，是進是退卻須慎之又慎，不能繞過民意關。

　　牛日成