戈海

　　“有的地方説不能上茅台，但不上茅台，上一瓶進口的拉菲，會比茅台高得多。上一碗鮑魚多少錢，上一碗魚翅多少錢？國家一定要始終貫徹勤儉節約，不倡導過度公款消費，但必要的、正常的、合適的市場消費、市場經營行為，我們是不反對的。”全國人大代表、貴州省委書記栗戰書今天在回答中國青年報提問時説。(3月8日《中國青年報》)

　　有代表建言取消三公消費中的茅台消費。作為貴州納稅大戶、門戶企業，貴州對茅台的保護不遺餘力。歸結起來，栗戰書正面支持茅台的理由不過有二：一者，茅台的存在讓三公消費中少了拉菲等國際高端名酒的影子，符合國家一貫提倡的勤儉節約、不過度消費；二者，政府採購茅台是市場消費行為，公眾不能反對必要的、正常的、合適的市場消費、經營行為；再進一步説，茅台是民族品牌，不消費拉菲消費茅台也是支持國貨。

　　坦率來講，消費茅台是三公消費中的重要組成部分。日前貴州省副省長慕德貴表示，三公消費高不是茅台的錯，“跑部錢進”體制是造成三公消費的根本原因。即便如此，不可忽視的問題在於茅台正是依靠這個體制才財源滾滾。如果説茅台是無辜的，那為何有如此多的“特供”茅台，茅台與體制不過是共生關係而已。仔細審視貴州省委書記支持茅台的理由，不難發現這些恰恰是忽略茅台與體制關係的説辭。

　　首先，茅台消費在三公消費中佔據一定比例與三公消費中少拉菲等國際名酒之間，並沒有必然的因果聯繫。體制選擇茅台而非拉菲等國際名酒，從消費效用而言，是因為茅台對官員的效用更高，官員從喝茅台中得到的滿足感更多。從這個層面講，即便減少茅台消費也不見得拉菲等國際名酒的消費額會上升；再者，比茅台價低的白酒也很多，如果節約的話就更該消費那些“便宜貨”。因此，如果禁止公務消費茅台，三公消費一定會在一定程度上遏制過度消費。

　　其二，政府採購雖屬於市場消費行為，但不同於普通消費行為的是，這種消費服務於公共利益，消費的資金來源於納稅人的稅收。因此，這種消費必須做到花小錢辦大事，盡可能節省公共利益；也必須受到公眾的監督，錢不是想花就花、想咋花就咋花的。政府採購茅台顯然觸及過度消費的底線，造成財政經費的浪費，損害了公共利益，有必要對其節制。事實上，三公消費必須體現公共意志，如今公眾詬病茅台，表明茅台消費並不符合公眾基本權益。

　　此外，支持國貨自有社會正常的市場行為，不需要政府採購來支持。而茅台作為白酒行業的龍頭老大，也不需要非得靠支持民族品牌的論調來獲得市場。真要支持也應該支持一下那些有潛力與茅台形成競爭的品牌，打破茅台的市場壟斷。

　　應該承認，茅台獲得這麼高的地位，市場所起到的作用是打了折扣的，反而行政權力才是催高茅台價格的幕後推手。如今公眾要求取消三公消費中的茅台消費，既符合權力的運行規律，也符合基本的市場運作。(四川新聞網太陽鳥時評)

　　(來源:四川新聞網)