《歷史：何以至此》

　　在近代史隨筆中，雷頤無疑是更能受到讀者歡迎的學者。這不僅是在於文筆通俗，不管是語言，還是選取的事件，都能引起讀者的閱讀慾望。更是由於雷頤對現實的關注，通過鏡鑒歷史的長河，照見現實的種種，在他的《歷史：何以至此》歷史隨筆集中，雷頤從一個個細小的歷史事件中、在斷簡殘章裏，尋找指點社會的智慧，闡述出中國從傳統走向現代化的艱難歷程。

　　在《歷史：何以至此》一書中，雷頤選取了晚清、民國、文革的三個歷史斷面的一些人和一些事。但這三個歷史斷面卻又似曾相識。從晚清改革末路的無知與無奈，民國的抗爭與希望，文革的荒誕與可笑，一個個小小的歷史片斷，折射着知識分子對現實的思索。在第一篇目中，雷頤列舉了晚清各方勢力對輪船招商局的爭奪，其實何嘗不是另一種形式的“國進民退”。一個曾經生機勃勃的晚清“官督商辦”的船運公司，卻嚴重的內耗導致輪船招商局元氣大耗，本來最有希望成為世界級企業的中國公司卻損失在“官有”和“民營”産權不明的爭奪上，而同一時期發展的日本三菱重工卻在今天成為世界企業巨擎，讀來令人扼腕。這也説明晚清洋務運動的種種弊端。與近年來媒體爭論的“國進民退”現象，有恍如隔世之感。

　　另外，該書中選取的民國、文革往事也令人思索。例如，今天很難想到，西方古典音樂曾經在文革中被嚴禁，圍繞着貝多芬音樂能否上演，也與最高層的政治鬥爭緊密相連。粉碎“四人幫”後，能否公開演奏貝多芬的音樂，最後由政治局開會才“拍板”。改革開放以後，對平民百姓文化生活影響最大的“現象”之一是中斷了近30年的“流行音樂”突然再次流行，但引起的爭論也最激烈，爭論時間也長達十幾年之久。在那個年代，看什麼節目、聽什麼音樂，是那麼的可笑，又是那麼的真實。反映出文革解凍後複雜的政治、文化與社會生態。

　　雷頤在書中也並沒有將視角定在我國。他在該書第三部分的《列寧為何討厭瑞士》一文，卻講述了列寧在瑞士的遭遇，也闡述了“一個社會如何公平、運行良好，必然是穩定”的結論。雷頤講述了列寧作為一個偉大的革命者，卻無法使一個工人“革命”起來，哪怕是一對一的教育。瑞士，當時就是任何一個窮人生病都能住進療養院的社會，確實是難以爆發革命，即使是列寧也毫無辦法。後來列寧自己也承認：“十月革命不是少數人密謀的結果，不是布爾什維克人為製造出來的，而是俄國革命形勢發展的必然産物。”但如果社會運行良好，那必然的就是穩定。穩定也不是“少數人密謀的結果，不是布爾什維克人為製造出來的”而是一種社會健康發展的必然産物。從小故事看大道理，令人折服。

　　該書取名《歷史：何以至此》其實隱含了“歷史，本不該如此”的反思和追問。原來，舊文化的基因、舊制度的基因，其生命力是那樣的頑固。這實在是值得後代史家深入研究、理性分析的大課題。