南京一名男子買了6個饅頭後，去一家通訊服務營業廳辦業務。其間他發現饅頭丟了，便找工作人員索要。工作人員説沒看到他的饅頭，雙方言語不合，男子聲稱要向上級部門投訴，他還報了警。

　　如果説《一個饅頭引發的血案》是惡搞的話，6個饅頭引來警察則是一個男子在怒氣之下的理智之舉──他沒有與通訊營業廳的工作人員發生肢體衝突，他知道“有麻煩找警察”，他相信法治的力量與警察的公信力。這對法治社會的構建與警察的形象塑造都不是壞事。

　　遺憾的是，到場的警察卻批評了男子。警察可能覺得這是男子在“小題大做”，並未在意“饅頭案”可能成為暴力傷害案的導火索，更沒有意識到群眾相信警察是警察之幸。不得不説，正因為一些行政者與執法者不重視小問題，許多小問題最終成為大麻煩；正因為一些人面對小問題時未必能保持理智，小問題才會在非理智的暴怒下演變為暴力血案。聲稱丟饅頭的男子至少沒有使事態進一步惡化。反觀警察，根本沒有將注意力放在問題的焦點上──饅頭是不是真被人“順手牽羊”，只是一味批評男子“浪費警力”。

　　如果6個饅頭真是被人偷了，在性質上與一包現金“不翼而飛”是一樣的。雖説客戶自身有保管不當的責任，但營業廳方面顯然也混入了“三隻手”。而努力為客戶提供安全的服務環境、積極配合警方調查、提供相關監控錄像等等，應當是商家義不容辭的責任。如果營業廳方面能以“饅頭案”為契機，讓更多客戶注意看管好自己的物品，提高營業廳的安保意識，“小成本”的前車之鑒不失為是好事。這件事説出大天來，損失就是6個饅頭，那名男子爭得就是一口氣。反觀營業廳工作人員的表現，對“饅頭案”不屑一顧，只是試圖儘快推卸自身責任，進一步給客戶添堵，同樣令人失望。

　　至於警力資源浪費的問題，一方面讓人感嘆如今什麼事都開始講“成本核算”，另一方面也讓人看到了一種短視。的確，任何資源都不是無限的，但在一些時候，不能完全以金錢價值，來衡量資源應用的值與不值。何況，“有困難找警察”是警方的宣傳口號，高層更提出“群眾利益無小事”。某些事例中，權力與執法機關倒是省力又省事了，可群眾的麻煩與怨氣卻大了。怎麼才算值，權力與執法機關真得研究再研究。