天津北方網訊：馬先生與朋友到某滑雪場購票後，進行滑雪娛樂，在乘坐纜車的過程中，乘坐位置上方的纜繩突然掉落將頭部砸傷。經醫院確診，事故造成腦外傷，頭面部、右肩部軟組織損傷，在急診病房住院四天后出院，根據醫囑在家靜養兩個月。

　　出院後，馬先生找到滑雪場就賠償問題進行協商。但是，雙方沒有達成調解協議。

　　馬先生認為，滑雪場在經營過程中未盡到合理限度範圍內的安全保障義務，應對他遭受的人身損害承擔賠償責任，故訴至法院請求判令滑雪場賠償一次性醫療費、誤工費、交通費、營養費等，共計8638.65元。

　　【法院判決】

　　庭審中，滑雪場辯稱，馬先生受傷是因一名游客滑出拖牽道，造成拖索鋼索將其碰傷。並且因原告未能提供門票副券，認為其是私自進入滑雪場的，因此，不同意原告的所有訴訟請求。

　　法院經審理後認為，根據馬先生滑雪和受傷的事實證據，被告關於馬先生私自進入滑雪場的主張並不成立。根據法律規定，從事住宿、餐飲、娛樂等經營活動或者其他社會活動的自然人、法人、其他組織，應盡安全保障義務，本案中滑雪場應保障其滑雪場設施的安全性，未能盡到此義務造成游客人身傷害的，應當承擔侵權責任。

　　最後，法院判決被告賠償原告醫療費、誤工費、交通費共計8638.65元。一審判決後，被告不服提起上訴，二審法院最終駁回上訴、維持原判，目前，該判決已生效。

　　【律師評析】

　　本案係一宗人身損害賠償糾紛。根據相關法律規定，馬先生的訴訟請求應當得到支持。理由如下：

　　首先，本案涉及的法律問題是公共場所管理者、經營者的安全保障義務問題。根據我國《侵權責任法》第三十七條第一款的規定，“……娛樂場所等公共場所的管理人……，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任”。馬先生作為消費者到滑雪場進行滑雪娛樂，滑雪場作為公共場所，在管理和經營活動中應當保證消費者的人身、財産的安全。我國《消費者權益保護法》第七條和第十八條第一款對此亦有明確規定。

　　其次，根據《侵權責任法》第六條“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任”的規定，滑雪場在庭審中沒有舉證證明其沒有過錯，根據上述規定，其應當承擔侵權責任。

　　最後，根據我國《民法通則》第一百一十九條的規定，“侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入……等費用……”具體到本案中，滑雪場作為公共場所，其未盡安全保障義務，應當承擔侵權責任。依據此條規定，馬先生在滑雪娛樂時因身體受到傷害，向滑雪場主張賠償其相關損失的訴訟請求，於法有據，應當得到支持。

　　擊水律師事務所：鮑宏聲