中國經濟時報消息：當前的農村金融饑渴是件值得焦慮的事，更嚴重的是至今對其的發展思路還在爭議之中，政策也尚未明確。正如溫州蒼南縣總工會主席黃正瑞所説，我們還在討論著一個20年前的話題。
農村金融已處在危機中
最近記者在天津大邱莊了解到，這個以鋼鐵加工發展起來的“首富村”目前整體負債率為86％，大部分企業缺乏流動資金，在今年以來鋼鐵市場形勢好轉的情況下，許多工廠仍因無法融資處在停産的狀態。“沒有地方可以貸款，現在工廠都靠個人或外來投資，誰籌到資金誰就當廠長。”大邱莊電視臺臺長常維華介紹説。大邱莊的遭遇部分地反映了目前農村金融的困境。
國務院發展研究中心農村部陳劍波研究員接受記者採訪時説，近年來貸款向城市集中，導致出現資金由農村向城市流動的趨勢，這種配置不利縣及縣以下中小企業的發展，而農村不通過中小企業轉移農業勞動力，要實現現代化是很難的。事實上特殊的大邱莊本身的處境算是非常好的，現有36億總資産，還有不少能運轉自如的企業。對於絕大多沒有任何工業基礎的農村，不僅發展中小企業得不到金融支持，連用於農戶生産生活的小額貸款也難以得到。
在8月15日由中國社科院舉辦的農村金融發展研討會上，與會的福特基金會駐中國首席代表華安德提出，中國的農村金融問題討論已久，到目前是不是處在了危機當中？這一問題得到了與會專家的熱烈回應，觀點大多認為確實已出現了危機，有人進一步指出，一方面是現有是農村金融機構的高比例不良貸款及經營虧損存在危機；另一方面當前農村的金融缺乏、金融壓抑同樣值得重視。
社科院農村發展研究所副所長杜小山在發言中指出，現在農村金融服務整體上不能滿足“三農”的要求。一方面農村資金大量外流，其中郵政儲蓄是主要渠道，2001年該系統存款餘額為5911億元，其中3781億元是從縣及縣以下吸收的，因其不發放貸款，這部分資金直接流出了農村，另外國有商業銀行吸儲流出的資金估計在2000－3000億元。另一方面，現在能對農村提供貸款的實際上只有農村信用社，缺口非常明顯。據有關調查，山東農業至少有四成左右的信貸資金缺口，浙江農業貸款缺口約為125億元，對寧波萬戶農戶問卷調查發現有59％的農戶缺資金，河南滑縣有205個村成了“零貸款村”，河南南樂縣農民李鵬良從信用社貸出1萬元，實際只得4900元，因為要扣5000元作為強制存款，再扣100元當股金，為獲得這筆1萬元的名義貸款，還需要再花近千元請吃的錢。在這種情況下，民間金融廣泛存在，溫州民間借貸佔整個資金市場總量的1/3，而河南南樂縣1999年來新增民間借貸超過銀行貸款規模，民間借款中有相當一部分是高利貸。
正道過窄 民間金融趁機橫行
陳劍波認為，從金融結構上看農村中小企業的融資渠道非常單一。比如無法進行股權融資，現在只有滬深兩個交易所，中小企業夠不上門檻；創業板市場還在討論中，並且規劃中只上高科技、高成長企業，而中國從資源稟賦上講最適合大批發展勞動密集型企業，照此這些企業就很難獲得股本投入了。目前中小企業又不可能發行企業債券，惟一的只有通過貸款，但這些企業大多缺少抵押物，像大邱莊在高負債率的情況下，能抵押的都抵了，而銀行為了資金安全要求必須抵押，最終形成一個悖論。陳劍波説，現在銀行要求本金和利息兩個“百分之百回收”是一種矯枉過正，在全世界都不可能有這種回收率。陳劍波建議一是在發達地區重開投機性不是很強的區域性櫃臺交易，二是進行銀行改革，設立小銀行對應小企業。
僅從借貸方面看，也存在機構形式單一的問題。社科院農村發展研究所題為《從合作基金會事件看中國農村金融改期與發展》的課題報告指出，原先農村的正式金融機構有合作金融（合作基金會、農村信用社）、商業性金融（商業銀行）和政策性金融（農業發展銀行）三類，農業發展銀行很少向農民貸款；後來商業性金融組織開始在農村收縮，如課題組調研的四川省某縣，建行在1995年退出，工行在經歷大規模破産逃債後將支行降為分理處，農行紛紛撤銷鄉鎮地區的經營網點，城市信用社也在2001年5月併入農村信用社；1999年農村合作基金會又被取締，此時農村金融市場的競爭格局發生了改變，雖然在部分鄉鎮仍然有農業銀行和郵政儲蓄網點與農村信用社競爭存款，但貸款領域基本只剩下農村信用社一家了。而且農村信用社本身也在不斷地合併重組。
在正規金融機構缺乏的情況下，各種民間金融形式就發展起來了。溫州蒼南縣副縣長蘇向青在此次研討會上介紹説，目前蒼南的工業企業流動資金來源為民間借貸佔45％左右、自有資金佔35％左右、銀行貸款佔20％左右。民間信用和融資方式多種多樣，包括擔保抵押借貸、民間票據貼現、各種呈會、互助會等。在資金緊缺而銀行信貸無法滿足的情況下，這些金融方式有不可或缺的重要作用，但民間金融活動又有一定的風險性，甚至會出現詐騙和惡意逃廢債務的行為。如蒼南觀美鎮去年就出現了利用標會集資240萬元的詐騙案件，受騙群眾200多人，出現了影響社會穩定的後果。
要調整金融整體
在這次社科院的研討會上，溫州蒼南縣總工會主席黃正瑞發言説，就目前的形勢我們應該討論農村金融如何應對國際競爭了，卻不得不仍從頭開始討論“應發展什麼形式的農村金融”這一20年前的問題，“這是一個非常悲哀的研討會”。
事實上，農村金融改革經過了多次嘗試，但又多次遭到否定。比如農村合作基金會，是在改革開放初期摸索出來的一種合作金融形式，1987年中央5號文件對其作出明確肯定，但後來由於種種原因導致不良資産迅速增長、金融風險不斷積累，1999年國務院3號文件宣佈在全國範圍內統一取締農村合作基金會。與會者普遍認為對其整頓是必須的，但不應一關了之。有一位專家尖銳地批評簡單地用取締的方式來整頓，“出了問題就關掉，而不是想辦法去完善，老是這麼搞改革怎麼行呢？”
對於農村金融體系究竟該怎麼完善，人們提出了不少方案，主要是合作金融和商業金融兩種思路。社科院農發所的報告建議，農村需要合作金融，即使市場經濟發達的國家，合作金融的獨特地位也是無法替代的。但是，合作金融能力有限，商業金融最終是農村金融發展的基礎，未來的格局應是兩種方式共存。黃正瑞認為，在金融問題上也應尊重農民自己的選擇，政府不應干涉過多。比如溫州以前的合作基金會實際上是股份制的，結構較為合理，但政策所限不得不採取合作制的形式，後來乾脆也被取締了。
其實，僅對農村金融自身形式進行改革仍不夠，關鍵還要解決農村整體上資金匱乏的問題。國家計委産業發展研究所姜長雲指出，目前對農村金融的政策存在差別，不僅使農村金融一直難以發展，而且導致大量資金外流。比如，與郵政儲蓄相比，農村信用社在中央銀行的存款利率要低兩個多百分點，吸儲能力大受影響。與商業銀行比，農村信用社往往處在被金融政策遺忘的角落，目前農村信用社有大量政策性虧損，如保值儲蓄貼息、從合作基金會接收的呆壞賬等，商業銀行的保值貼息已通過政策核銷，歷史呆壞賬也成立了資産管理公司進行處理，而農村信用社的這些虧損卻一直沒有解決的方法，導致對農村的資金支持力不從心。因此必須通過整個金融改革和調整，來解決農村金融所面臨的地位不平等問題。（黎 霆 姜業慶）
|
