球員們欲合謀解散球員工會

　　ESPN專家拉裏庫恩是NBA工資帽制度的專家，著有《NBA工資帽常見問題手冊》，他今日撰文，談及了NBA球員工會如果吊銷執照、解散工會來對抗聯盟將會給勞資雙方帶來怎樣的影響：

　　ESPN記者馬克斯坦和克裏斯布勞薩德透露，至少50名對勞資談判狀況不滿的NBA球星在當地時間週四開了電話會議，商討了解散工會，訴諸法律手段解決停擺問題的可能性。根據《紐約時報》報道，如果當地時間本週末的勞資談判不能取得令他們滿意的結果，他們將推進解散工會進程。

　　雙方談判在籃球相關收益分成問題上出現了瓶頸，勞方將此前57%的分成比例下降到52.5%，資方則要求五五分成，目前雙方均不願意再讓一步。

　　如果談判繼續，勞方將沒有任何主動權。因此如果他們取消工會，付諸法律手段，或許可以推進談判進程。

　　之前聯盟曾預期到球員工會可能會採取法律手段解決停擺，他們曾先行起訴工會，將工會解散視為“不被允許的談判策略”，並稱該行為將對勞資談判有毀滅性傷害。同時聯盟方面還宣稱，勞資談判並沒有違法反壟斷法。目前法院還沒有對聯盟的訴訟作出判決。

　　其實解散工會，以反壟斷法為依據對抗聯盟是一招狠棋。打個比方，如果一座城市的銀行一致將員工年薪控制在3萬美元以內，那這就是違法行為。同樣，如果銀行要求員工降薪到3萬美元以內，否則就裁員，那也是違反反壟斷法的。

　　然而勞資談判導致反壟斷法不能適用於球員，因為只要球員工會存在，那麼勞資談判就會存在，這與反壟斷法相矛盾。因此如果想以反壟斷法對抗聯盟，那麼必須首先解散工會。如果工會不復存在，那麼NBA方面的很多經濟構造，比如工資帽、鼎薪合同、新秀合同、奢侈稅都將直面反壟斷法的裁決，就連停擺本身也都可以被視為違法行為。

　　在很多正常的商業體系中，僱主通常會與工會有較為激烈的衝突，而如果工會取消，他們會非常開心。但在體育世界裏，僱主會因為工會的存在而受益，因此僱員可以利用解散工會作為威脅。

　　到目前為止，NBA球員仍然繼續保留工會在與資方進行談判。如果他們宣佈解散工會，他們將失去談判的權力，必須通過反壟斷法來作為自己維權的依據。

　　如果工會被解散，字面上來説就沒有代表球員談判的組織了，只有律師可以代表球員談判，德里克費舍爾、比利亨特等人的職位也將不復存在。球員們可以通過法律起訴聯盟，要求立即結束停擺。最高他們可以獲得三倍賠償。如果賽季完全取消，球員們將損失20億美元薪水，這意味著他們可以最多獲得60億美元索賠。儘管球員們沒有百分百的把握贏得官司，但一旦進入法律程序，很多事情就不是聯盟可以控制得了的。類似的訴訟可以持續數年，這對於一個體育聯盟來説無疑是滅頂之災。大衛斯特恩和各位老闆心裏自然也清楚。

　　如果球員要求解散工會，老闆們有三個應對策略：

　　1.他們可以結束停擺，向球員敞開大門，取消勞資協定中關於工資帽等制度。這意味著他們必須完全向球員屈服，此前他們獲得的權益也將失去。

　　2.他們可以結束停擺，單方面制定新的體系，但顯然這個體系會遭到反壟斷法的質疑和拷問，而最終形成的體系和制度也不會讓老闆滿意。

　　3.他們可以繼續停擺，採用消耗戰，爭取在法院裁決前讓球員們先繳械投降，因為這是非常消耗時間的鬥爭。這也是資方最有可能使用的策略。

　　如果要解散工會，需要30%以上球員簽字同意，然後提交給全美勞資關係委員會。委員會將在45天的時間裏裁決申請是否合理，這45天裏，勞資談判仍然可以繼續。

　　1970年和1987年，NBA球員都曾提起過反壟斷法訴訟。1995年球員工會幾乎解散。