曝光孫繼海聽證會絕密細節:何志彪翻供賣比賽監督

　　體壇週報記者金山淞報道 被賦予里程碑意義的“孫繼海復議聽證會”，到底發生了什麼？6日，在孫繼海與比賽監督汪俊各執一詞時，何志彪、黃燁軍一句“我沒聽清”，改變了庭審的天平。

　　6日15點，聽證會在中國足協的會議室進行，在聽證會開始之前，孫繼海及當值主裁何志彪、第四官員黃燁軍、比賽監督汪俊，均在陳述前被要求在會議內容保密協議書上簽字。

　　在聽證會上，孫繼海先做了現場陳述，並對處罰決定提出了自己的質疑，他認為，“自己沒有任何指責裁判的言行，曾經有的幾次和主裁判的言語交流，確實都屬於技術層面，而他是場上的隊長，有代表球隊和主裁判進行溝通的權利。”至於説引發大連球迷的衝動情緒，孫繼海認為純屬無稽之談。

　　對於孫繼海的處罰，主要依據當場比賽監督、來自武漢足協的汪俊寫出的書面報告。在聽證會上，汪俊依然堅持，在連陜之戰中，孫繼海確實對當場裁判員有言行上的冒犯。一位紀律委員會的官員也質詢為何孫繼海在賽後怒摔隊長袖標。孫繼海則為自己辯護：“從2比0到最後一分鐘2比2，心中很鬱悶，怒摔隊長袖標是一種發泄，但這是在賽後發生的事情，並沒有違反足協的任何規定。”

　　比賽監督汪俊與當事人孫繼海各執一詞，接下來的程序至為關鍵：由當值主裁判何志彪和第四官員黃燁軍現場陳述。何志彪和黃燁軍表示，他們看到了孫繼海的情緒比較激動，但他們沒有親耳聽到孫繼海究竟説了什麼，從孫繼海的口型以及動作上，也無法準確判斷出孫繼海是否對自己進行了指責。賽後查看錄像資料，也沒有顯示孫繼海對主裁判有非常衝動的言辭指責。

　　由於當初對於孫繼海的處罰，就是基於比賽監督的賽後報告，而汪俊的報告中，當值裁判員的敘述是根本依據。現在，當值裁判在敘述細節的時候，承認沒有親耳聽到“言辭證據”，這個關鍵細節對於這次的翻案起了決定性的作用。那麼，對於孫繼海做出的處罰，顯然證據不足。

　　聽證會持續了2個多小時，孫繼海等離開會場後，仲裁委員會官員繼續探討。19點半，仲裁委員會做出決定，孫繼海先前的處罰，證據不足，予以撤銷。隨後，仲裁委以手機短信方式，通知了各位當事人，以及提前離開會議現場的紀律委員會副主任徐家力、周明(主任王小平當時正在秦皇島公幹)。

　　孫繼海在聽證會當晚返回西安，認真做著出場比賽的準備，但隊中只有主教練科薩知道，直到7日17點，孫繼海出現在賽場上，外界才徹底了解改判內容。同時，足協在一次發佈會上公佈了消息。