發改委倡導全國公車每週限行一天

近日，國家發改委在所公佈的《“十二五”節能減排全民行動實施方案》中提出，機關工作人員每月少開一天車，倡導“135”出行方案，1公里以內步行，3公里以內騎自行車，5公里乘坐公共交通工具。[互動入口 ]

• 博思：公車每週限行一天，意味著有20%的公車資源被閒置。所以，要讓公車限行的政策落到實處，不如將部分閒置公車賣掉。這既能夠減少公車數量，降低公共經費，而且也方便了公眾監督。
• 孫偉_Rick_Sun：如果公車一律作特別標示，跟出租車一樣，這樣公車私用會大幅度減少。

• 高原紅：有兩個問題必須解決，一是如何避免公車數量的擴大。正如有人擔心的那樣，公車限行的結果是，一些單位多購公車，實行單雙號統籌的辦法；二是如何解決以租代用的問題。
• sipit：公車限行在響應國家節能環保的號召下，有利於緩解城市內日益惡劣的交通擁堵狀況。

金朝暉：    是個好消息，由誰來幫助監督執行呢？

北京-王俊彪：    如果規定排量在1.6升以下，是不是比限一天更加有節能減排的效果呢？

丁兆林：   北京許多家庭，為了應對尾號限行，會再購置一輛備用車。對於財力更不成問題的各級政府來説，公車限行如何避免演化為一場公車增購運動？

岳成律師：   央視新聞1十1，白岩松談公車限行。這是中央多部委共同發文關於公車限行規定。央視用公車限行，行。我看公車限行，好！這是政府和官員給我們做出了示範和標桿，榜樣的力量是無窮的。

記者張動：    積極落實最關鍵。

BigBings：    大幅削減公車數量才是最實際的。

公車限行，你怎麼看？

觀點PK你贊成收取“交通擁堵費”來緩解交通堵塞嗎？

     國內一些大城市今年很可能制定“交通擁堵費”政策。交通擁堵費是指在交通擁擠時段對部分區域道路使用者收取一定費用。本質上是一種交通需求管理的經濟手段，目的是利用價格機制來限制城市道路高峰期車流密度，達到緩解交通擁擠目的。你贊成收取“交通擁堵費”來緩解交通堵塞嗎？

贊成，“交通擁堵費”是簡單見效快的辦法。交通擁堵費是指在交通擁擠時段對部分區域道路使用者收取的一定費用。其本質上是一種交通需求管理的經濟手段，目的是利用價格機制來限制城市道路高峰期的車流密度，達到緩解城市交通擁擠的目的，提高整個城市交通的運營效率。治理交通擁堵只能從技術、管理和經濟角度來入手。相對而言，技術和管理的解決辦法比較複雜，見效也慢。而經濟角度就是控制發牌車輛的總數和實際出行的數量，是一種採用經濟杠桿的、簡單的、見效快的解決辦法。

反對，“城市擁堵費”治標不治本。毫無疑問，交通擁堵費能在很大程度上緩解交通擁擠狀況，但希望通過收取交通擁堵費從根本上解決問題也是不現實的。國外部分大城市在收取交通擁堵費之初取得了較好的成效，但隨著時間的推移收費卻並沒有取得預想的效果。我國城市公交系統目前還不是很完善，如果在此情況下限制車輛在城市部分路段通行，城市公交系統在上下班高峰期將不堪重負。因此收取交通擁堵費並不能徹底解決交通擁堵問題，進一步完善城市公交系統才是當務之急。

• 浩海汪洋：收擁堵費可讓路權再分配：為了保持交通供給平衡，減少交通需求便勢在必行了。
• 軒轅：開徵擁堵費，我願意支持！只要費用收取合理，只要措施真正有效，即便會給很多市民帶來不便。
• Ethan織的圍脖：從倫敦的經驗來看，收取交通擁堵費對治理交通擁堵是有效的。其他一些發達國家也都採用收取費用來治理擁堵，外國有成功的經驗。
• 卡布加冰：支持，這樣可以鼓勵大家乘公共交通前往目的地，利人利己，還環保！
• 草木葳蕤：贊成，這樣一部分經濟收入稍差的私家車主會選擇公共交通出行，交通會更順暢一些。

• were這不是車和路的簡單問題，綜合發展才能解決問題。收費只能給市民帶來負擔。只有大力發展公共交通以及合理調節城市工作區域才能真正緩解擁堵。
• 陸小超的灰灰：交通擁堵一部分的責任在於城市規劃吧？收取交通擁堵費治標不治本。
• 飛奔著的王小酷：公共交通不完善，市中心地鐵不健全，讓百姓怎麼上班？等地鐵都通車再看擁堵程度吧。攔路收費，不是會造成擁堵更加嚴重嗎？
• 麥兜：交通擁堵本身已經是駕駛者需要負擔的駕駛成本。
• 旋舞飛葉：以我的觀察，堵車30%不是道路的問題。我們需要的是對道路進行合理的梳理，減少十字路口。