1994年：電信首次重組，形成雙寡頭局面

       中國電信，最初被稱為“中國郵電電信總局”，由於政企合一的地位，電信業的快速發展受到阻礙，發展和管理之間的矛盾日益突出。1994年3月，國務院將郵政總局、電信總局拆分，以期引入競爭以及實現政企分開。1994年7月中國聯通成立，中國電信運營業出現了具有競爭意義的公司。這一舉措形成了雙寡頭競爭的局面，當時的電子部聯合鐵道部、電力部以及廣電部成立了中國聯通，主要還是經營尋呼業務。

1999年：“六強爭鋒”只不過是南北分治

       儘管1994年就已經成立了中國聯通，但由於其的資産規模和市場份額都不足以改變電信産業格局，中國電信仍是壟斷性質，對電信企業拆分成了必然。1999年2月，國務院通過了中國電信重組方案。分別重建四個集團公司：中國電信；2、中國移動；3、中國尋呼集團公司；4、中國衛星通信集團公司。這四個集團公司將與信息産業部在經營管理上脫鉤。 2002年5月，信息産業部將北方十省與吉通劃撥給中國網通。其中北方十省與網通、吉通合併後的網通公司佔有30％，南方和西部21省組成新的中國電信佔有70％。網通在南方的分公司繼續經營，新的中國電信也被允許到北方發展業務。2004年初，國務院正式決定，鐵通由鐵道部移交國資委管理，更名為中國鐵通集團有限公司，作為國有獨資基礎電信運營企業運作。至此，形成了電信六強爭鋒的局面並保持至2008年。

2008年：“三國鼎立”難破壟斷困局

      隨著移動通信技術的高速發展和普及，加上3G時代牌照發放的因素，原有的電信市場格局需要做出新的調整。在此期間，移動業務開始一步步蠶食固話市場，形成了新的壟斷。針對以上局面，信息産業部在2007年表示將積極推動電信企業全業務經營方案出臺。2008年5月工息部、發改委、財政部發佈電信業重組公告：中國電信收購聯通CDMA網，聯通與網通合併，衛通的基礎電信業務併入中國電信，中國鐵通併入中國移動。就此六家電信運營商重組為電信、聯通、網通三家運營商，但移動一家獨大的地位更加鞏固，電信和聯通壟斷寬帶的狀況也沒得到改變。

目前，電信行業寡頭壟斷早為公眾所詬病

       有數據顯示，2008年，中國移動凈利潤為1128億元，中國電信凈利潤200．66億元，中國聯通凈利潤143.3億元。假設三大運營商佔有了全國所有的通信市場份額，以運營商的凈利潤為依據，則中國移動市場份額為0.76，中國電信為0.13，中國聯通為0．097。那麼中國通信市場的HHI（赫希曼指數，某特定行業市場上所有企業的市場份額的平方和。常運用在反壟斷經濟分析之中，HHI值越大，表明市場集中度越高）便是0.6。結果表明，電信市場是集中度高度壟斷的市場。在這個大市場中，中國電信和聯通成為了當之無愧的寬帶壟斷運營商。
       目前，我國95%互聯網國際出口寬帶，90%寬帶互聯網接入用戶，99%互聯網內容服務商，均集中在電信和聯通。工信部2010年9月的統計數據顯示，全國擁有1.2億寬帶接入用戶，其中，電信佔51%，聯通佔39%。根據我國《反壟斷法》規定，按照中國《反壟斷法》規定，兩個經營者在相關市場的市場份額合計達到三分之二，即具有市場支配地位。因此我國寬帶互聯網業務已經形成了南北地域上兩家壟斷的格局。

電信和聯通一直在用不正當競爭維護壟斷地位

       在寬帶産業鏈中，互聯網的基礎網絡、國際出口局、接入網，以及依託在互聯網上的數據中心和巨大內容流量，均由電信、聯通分別獨家把持，這才導致了壟斷局面的形成。據已經披露出的中國電信某分公司的文件，該公司要求儘快清理違規接入的互聯網數據公司（IDC）：除骨幹核心之外的任何網絡節點，不得有其他運營商和互聯單位等的流量接入。
       類似於此類的規定屢見不鮮，電信和聯通不準互聯網服務提供商購買能夠接入其他運營商的帶寬；對有競爭關係的客戶，採取高價、而對能夠維護其壟斷地位的網絡內容服務商，採取遠低於成本的接入價格；制定了嚴密的管控措施，並建立黑名單，切斷第三方接入商通向競爭對手的寬帶。可以説，國家在不斷地推行電信産業競爭，而電信和聯通卻一直反其道而行之，不斷拓展地盤，壓榨競爭對手的生存空間，以維護自身壟斷地位。

才導致了“既貴又慢”的局面無法解決

       但處於壟斷地位的電信和聯通公司並未給上億名寬帶用戶帶來良好的服務和體驗。依據2011年藍皮書中國信息化形勢分析與預測報告顯示，截至2010年，我國寬帶上網平均速率位列全球71位，不及美國英國日本等三十幾個經濟合作組織國家平均水平的1/10。據全球最大的互聯網分發服務商Akamai2010年最新統計數據顯示，我們的近鄰韓國以2.1M/s的平均速度，成為網速最快的國家。
       據資料顯示，2010年我國的平均網速為107.5k/s，而越南的網速為216.3k/s，是我國的二倍還多；同時，我國用戶每消費1Mbps帶寬每月需要花費為11.8美元，而越南用戶只需4.5美元，韓國用戶需要0.45美元，香港用戶更是僅需繳納0.028美元。因此，我國寬帶資費貴、速度慢已經成為了不爭的事實。這是兩家公司壟斷導致的惡果，工信部發佈的電信用戶申訴情況披露，電信和聯通之間的帶寬瓶頸導致的用戶投訴佔到了90%。但我國網民面對這種選無可選局面卻是毫無辦法，只能默默承受。

破除壟斷需要更多市場力量，需要民間資本

       事實上，我國已經進行了多次電信改革，手段無外乎對壟斷企業進行分拆重組，雖然在一定程度上起到了促進市場競爭的效果，但經歷了一番掙扎之後，我國寬帶互聯網業務最終形成了壟斷的局面。為了改善這種局面，我國電信體制的改革需要更加深入地進行下去，合理劃分壟斷資産，為市場注入新鮮的競爭力量。
       另一方面，應該允許民營資本參與競爭，廣大消費者才是國內電信行業壟斷最大的受害者，工信部制定政策應更多傾聽消費者的聲音，並開放民間資本進入電信行業，才能重新激發電信行業的創新潛能，更好地服務於國家和消費者，解決壟斷困局。

面對工信部的縱容，需要打破行政壟斷

      解決壟斷問題，不單需要更多市場主體。有評論稱：“以此次被進行反壟斷調查的通信行業來説，通信行業屬於典型的行政壟斷。” 工信部一系列的改革措施，實質上卻一直在縱容這種壟斷的形成。從《反壟斷法》實施以來，消費者對互聯網的反壟斷起訴均沒有取得良好的效果。
      回歸到具體的行政層面，兼具自身領域的龐大寬帶資源的電信和聯通兩家公司，根據《反壟斷法》，反壟斷執法機構在確認壟斷事實之後，也只能“向有關上級機關提出依法處理的建議”；而在應對來自民間的反壟斷聲音時，更可以做到完全無視。在發改委啟動針對兩大通信公司的反壟斷調查的同時，需要在行政層面形成一個反壟斷調查的組織和力量。面對能量強大的行政壟斷，“如果沒有切實的反壟斷力量作為後盾，僅僅因為行業內部博弈而促成的一次反壟斷調查，恐怕也只是曇花一現。”